劉太品老師最新的演講稿《對聯理論與創作中的若幹“誤區”》，本質上談的是美學中“比例與尺度”這一形式美法則。這是對聯理論界第一次出現一堂以“對稱破缺”為主旨的精彩一課，邁出了糾正傳統對聯理論之偏執的重要一步！

對聯是以“對稱性”為鮮明特征的藝術門類。傳統的對聯理論體係正是“以對稱性為軸心”的。人們“言必稱對稱，行必保對稱”。然而，以“對稱性”為鮮明特征的事物，必然同時以“對稱性破缺”為固有特征。這早已是科學界的不二之論。事物的這兩重特征，盡管比例不同，但客觀存在。我們的創作在圍繞思想性和藝術性處理主要矛盾的同時，在形式層麵，也重點調和這一對矛盾，按照形式美法則選擇一定比例關係。對聯作品的形式美，是由該比例關係下的“對稱性”和“對稱性破缺”的恰當搭配所共同賦予的，而不僅僅得之於“對稱性”。

　　當我們為這一藝術門類建立理論體係時，如果隻看到“對稱性的美學價值”，而無視“對稱性破缺的美學價值”，那就是犯了“一點論”的錯誤，行為選擇上必然偏離辯證的對立統一思想，出現偏執。這一錯誤價值取向下的傳統對聯理論體係在解釋“高對稱度”作品時，破綻露出得不多，但在麵對曆史上一些“深度破缺現象”時，就捉襟見肘了。這正是我們常常為一副對聯是“不合格的”還是“優秀的”而爭論不休，為1/3的古聯不能用《聯律通則》來合理解釋的深層次原因所在。

　　所以，建立科學的對聯理論體係，在此基礎上製訂和完善《聯律通則》，必須樹立正確的“兩點論”觀點，即既看到對聯的“對稱性的美學價值”，又看到“對稱性破缺的美學價值”，並用唯物辯證法的矛盾分析法來處理，方能實現。

劉太品老師的這一課，標誌著對聯理論界開始正視“對稱性破缺”的美學價值，並有了第一次專題的影響全國的講座。《對聯理論與創作中的若幹“誤區”》提出“區間”概念，運用“數字”說理，從“文體的韻與散”“對偶的工與寬”等方麵首次係統地闡述了“對稱性破缺的合格區域”，及較為辯證地論述了“對稱”與“破缺”及其對立統一關係。這對於改變“以對稱為軸心”的傳統理論偏差格局，修正群體偏執的價值觀，斬斷形式層麵的亂麻，使對聯理論走向科學與嚴密意義重大。

本人近年潛心研究，撰寫了《對偶破缺論》。對劉老師的這次演講的主旨觀點，深表讚同。為了進一步推進對聯理論的科學化，推動聯界正視“對稱性破缺的美學價值”，試就部分細節的地方，向劉老師請教兼商榷。

1、《對聯理論與創作中的若幹“誤區”》一文中，“在形式層麵上，工對肯定優於寬對”與“在整體對稱感達到及格水平以後，工對和寬對是等價的”的兩個觀點，是相互矛盾的。即前者的說法不嚴密，不正確。

我們知道，不可能有完全割裂於整體的局部判斷。既然作品完成之後達到了及格線以上，工對和寬對是等價的（6-10），那在創作前、創作中，眼中的素材“金/鐵”“金/月”“金/飯”等又何必先分優劣？它們不過都是構築藝術作品的磚頭而已。也就是說，就“磚頭”而言，無論是齊整的，還是有各種破缺的，隻有合適不合適之分。我們認為一件作品優秀，則組成它的各種磚頭於該作品而言都是“最合適的”。

所謂“天下無不對之漢字”，哪怕“對稱感”是隸屬0-6，在妙手之下，都可能找到它最合適的歸屬。也就是說，在保證“整體對稱感”的基礎上，“磚頭”的選擇更自由。這就是“局部失對”而能立足的理論依據所在。

有人會說“在形式層麵，工對、寬對也等價”，那豈不是亂套了？不會！在"對稱"和"破缺"的矛盾平衡體係下，保證“對稱感”是矛盾的主要方麵。正是在這個指揮棒下，通常，為了保證“整體對稱感”，我們的目光才被9-10的磚頭所吸引。同時，9-10的磚頭在審美層麵本身能帶來“基於對稱”的愉悅感。這才是人們偏好的原因所在。

但不能因此而對“磚頭”本身分優劣。這是個牽一發而動全身的問題，不厘清，是對聯學發展的大敵。

這個問題不解決，則形式層麵“總是拚命把秤砣往上調”的不客觀、不辯證的價值觀，就永遠大有市場，對聯理論就永遠無法歸於科學嚴密。

2、在價值判斷範疇，劃分“正區”和“誤區”時，一些比例關係采用“黃金數”6.18更科學一點。劉太品老師在文中說的“六十分萬歲”當然可以，但畢竟它屬於經驗層麵的術語，而不是學術層麵的。

有意思的是，在此前的討論中，時習之老師認為他能容忍的底線是7.5；孫逐明老師則為6.67。其實，隻要人們看到了“破缺合理區間”的存在，就是一個大的進步。對聯理論告別“以對稱為軸心”的曆史，就大有希望。

3、論對聯的“合格線”，作品的“對稱感”其實還可以低於6。我們能在“似對非對”“意對”“總不對對”的作品中，能找到“對稱感”低於6的代表作，應當給與它們“聯籍”。

我的觀點是：普通的、合格的作品，“整體對稱感”要保證在6.18之上，才在人們的審美愉悅區之內；而在特殊構思之下，可以跌破6.18，隻有低於3.82（這個可商榷），才完全失去整體“對稱感”，讓人無法容忍，認為不合格。

這就為對聯藝術，包括古體詩、賦的“深度破缺”，實現了與雕塑的維納斯、書法的狂草在理論上接軌。

4、劉太品老師主張“自由創作‘對稱感’6-10，征聯寫作8-10”，理論上難以站住腳，沒必要這樣倡導。

“對稱感”6-8也可能出佳作，為什麼要杜絕這一片風景呢？這就相當於書法界倡導平時可以寫行草，比賽不提倡行草，顯然是不合適的。

在這個區間，當人們的把控能力還缺乏時，了不起就是優秀率低一點。正因為把握能力有待整體提升，說明這個區域發展空間也大些，需要更多的實踐和探索。

按照我上麵的說法，應該是“對稱感”3.82-10都可能在合理區間。在這個廣闊的區間，我們在評比作品時，隻論整體水平，不要計較形式層麵了。一旦認定作品整體是優秀的，“對稱感”3.82-8之間的作品，不能有絲毫的歧視，否則價值觀就不到位。夠拿一等獎，不能存在“破格為二等獎之說”。

所以，對聯理論體係的構建，要用唯物辯證法的對立統一思想來看問題。隻有讓“對稱感就高不就低”的偏執的思想根源，在群體中徹底去除，對聯理論才能真正歸於嚴密，創作才能真正終止形式層麵的紛爭。

以上觀點，也盼聽到聯界更多老師的高見。