讀張帆先生的對聯作品，我的第一感覺就是深度。其筆如钁頭，善挖掘。钁頭從來不在表麵遊走，它是為深度存在的。其情如酒麯，善發酵，把高粱變成酒。如果吃一鬥高粱，不但越吃越無味，並覺得滿口是糟。高粱變為酒後，隻要喝得一小杯，就能覺得很陶醉。這就是我讀了張帆先生的作品後所得的體會。

     我讀的他的第一題作品是《日月潭》：

因湖為鏡，四麵環山，當呼來檻外神仙，浮舟唱晚；

與子同袍，一衣帶水，且喚起潭中日月，照我還鄉。

      應該說上聯還是在表麵寫景，作者既然钁頭在手，豈意在表麵？緊接著揚臂發力，將钁頭重重落下，深深挖入，題旨自見。日月潭是台灣的著名風景，也是我國的一處風景區。“與子同袍”，是詩經秦風裏麵《無衣》篇中的句子：“豈曰無衣？與子同袍。......豈曰無衣？與子同澤。......豈曰無衣？與子同裳。”篇中袍、澤、裳都是衣，澤是汗衣、內衣。這與子同袍含有同胞之意，“一衣帶水”既巧借一個“衣”字，又含有近距不可相隔之意。最妙處是“且喚起潭中日月，照我還鄉。”這日月已經不是日月潭之日月了，是兩岸散去陰霾，晴空朗朗的大好時光。“喚起”一詞，用得不但準確，而又情真意切，是從心底發出來的，要呼喚出日月朗照的時光，讓台胞回歸，祖國統一。這完全不是寫景了，作者是借題發揮，吐出胸中的大情大感，使作品的主題變得宏大起來，內涵深厚起來，境界高遠起來。不因寫景而寫景，寫物而寫物，寄情寓理於景物中方為妙筆，這一點很多作者都知道，但寫起來很多作者不一定應手。讀張帆先生的作品，不但感覺到是心手皆妙，而更看得出是大徹大悟的大手筆。如他寫的《雁門關》：

鴻雁應憐胡漢悲，王者五百年，不過廢了興，興了廢；

英雄可恤庶黎苦？兵家萬千職，無非人殺我，我殺人。

     上聯寫的是曆史的周期律，曆史上沒有哪一個政權能長治久安的，興廢治亂，循環往複，是曆史進程的規律，作者是以曆史的大眼光來寫雁門關的。雁門關是萬裏長城的一處險關，位於山西的代縣，是古時的戰爭之要隘，是北方少數民族與漢族封建王朝的爭戰之地，在這裏上演了多少殘酷與悲壯。雁門關後的雁門山，是鴻雁來往的地方，作者料想鴻雁見證了胡人與漢人爭戰之慘烈，便借鴻雁之情發吊古之悲，感慨成敗興亡隻不過是重複更替，以引出下聯作者所發出的驚世之語，最直率最坦白地道出“一將功成萬骨枯”。王朝的更替無一不是在血腥中進行的，無一不是以百姓的生命為代價的。我最欣賞的就是作者敢於跳出人的階級屬性道出真語：人殺我，我殺人。這才是一般人不能進入的深度，這才是有肝膽之人的真性情。

      再讀他兩題寫曆史人物的作品《嶽飛》：

三字冤命數使然，人傑牛毛，木秀一林風必毀；

二帝恥言論作甚，鬼雄雞肋，名垂萬古雪難昭。

     老實說，作品的上聯所持之觀點我不一定認同，此作的深度在下聯。上聯說嶽飛遭“莫須有”三字之冤是命數使然，這就把深層的原因掩蓋住了。這本是南宋最高統治者趙構為首的投降派導演的一場悲劇，不是“木秀於林，風必摧之”。下聯走出了曆史的局限，以現代人的眼光來評論嶽飛，便有了深度。嶽飛在《滿江紅》裏清楚地表白：“靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅。”抒發出很深的忠君情懷。作者對此持批評態度，說嶽飛是人傑也好，鬼雄也好，不應該把一個腐朽政權的兩個統治者（二帝）的命運與自己的抱負聯係起來。在作者看來，二帝就是雞肋，是無用之物，棄之何惜？報國是千古英雄誌士不移的信念，但報國不等於忠君。人們曆來在嶽飛精忠報國的內涵裏，包容了“臣子恨”。臣子是對皇帝而言的，不是對國家而言的，張帆先生在作品裏把精忠報國的對象厘清了。名垂萬古的英雄，應該是國家的英雄，民族的英雄，人民的英雄。

      另一題是《張之洞》：

廠礦嚐有所益戎馬，學堂嚐有所助經綸，國運奈衰危，公死之時唯涕淚；

維新則無以遏民權，守舊則無以禦敵辱，天恩惶浩蕩，人生何處不牢籠。

      張之洞是清朝末年的名臣，也是賢臣和能臣，應該說他為改變國家的積弱作出了巨大貢獻，辦兵工廠以強軍，辦學校以育才，都有很大的成就。但他未能挽救清王朝衰亡的命運，在他臨終時也隻有為國家的衰危而悲哀。不可說張之洞不支持改革，但他不主張民權，緊緊地被皇權所囚。“人生何處不牢籠”，張帆先生一語中的。張之洞雖為權臣，但他在最高統治者的麵前，是身不由己的。縱然胸中有天大抱負，然難得有天大空間，衝不出牢籠的抱負，隻能是一個悲哀的結局。這一題《張之洞》，比題嶽飛更有深度，“人生何處不牢籠”，已不僅僅是說的張之洞了。

2020年春於得山樓