本期每月嚶鳴的題目是隱括舒婷愛情詩名作《致橡樹》，與以往同題作品動輒五六十首相比，這次隻有十二首。其實，這種冷落是意料之外而又情理之中的。從中國詩歌史看，我國的愛情詩詞，數量上遠不如忠君愛國之作，也遠不如田園山水之作，同樣要少於酬酢慶吊之作，為什麼古典愛情詩詞會如此小眾呢？是中國人無情嗎？不是的！人家自由詩就是寫一條河、一朵花，都是你儂我儂情呀愛呀的，更不用說寫男女之情了。前一陣子，有個女作者還寫了“穿過大半個中國去睡你”的驚豔之句。那麼，我們古典詩詞是怎麼了？我的鄙陋認識是，詩人們早已經不會用平平仄仄的方式來表達愛意了。
這又得從中國詩歌史說起。一部兩千五百年前《詩經》，其中的愛情詩篇比比皆是，幽會的、表白的、分手的、過日子的，一例的大膽直露而情真意切。到了兩漢魏晉，樂府詩和民歌歌詞中愛情主題的依然占有相當大比重，那些熾烈滾燙、纏綿悱惻的句子，千載而下讀之令人動容，如《上邪》《有所思》等。到了唐朝，除了那首“枕前發盡千般願”的《菩薩蠻》及其他個別作品，愛情詩詞已經越來越含蓄隱晦了，而且還大都是男性詩人們以女性的口吻寫的，“奴”啊“妾”啊的，縱然李白也寫了不少煽情的擬漢樂府，元稹也寫了傷感的悼亡詩，李商隱也寫了具有朦朧美的《無題》，但並不能改變唐朝愛情詩衰落的整體印象，詩中愛意已經被稀釋地像生理鹽水了，稍不注意還嚐不到滋味呢。到了五代兩宋，“詩莊詞媚”“詩以載道”的觀念進一步禁錮了詩人們的心和手，談情說愛的戰場全部轉移到詞上來了，確實也是繁盛燦爛了兩百多年，溫韋馮晏賀柳周朱，金粉香豔薄幸斷腸，煞是情濃意釅。但是，濂洛關閩之學興起了，中國人開始越來越“向內求”了，越來越崇尚理性、秩序、反省、自律了，南宋末的嚴滄浪對宋詩下了一個很好的判語：“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫豈不公，終非古人之詩也。”元明清以降，不僅詩中少見情愛，而且詞也“一歸於雅正”了，於是不僅愛情詩詞看不到，而且連浪漫主義的詩詞都近乎絕跡了，到了今時，我們幾乎連古風都寫不了。從宋朝以來，全中國的詩人都在學杜詩聖，都在詩歌的沉鬱頓挫、忠愛仁孝上下功夫，都不去浪漫了，都現實起來了。
嗚呼，我說不出話來，但是我還有要說的話。（上麵一句話先向魯聖致敬）今時的詩人們，該先放下手頭的筆想一想了，如果我們始終在四平八穩的格律裏兜圈子，而不是在真情實感上下功夫，而不是挖掘內心的感動和掙紮，如今大家都這麼忙，誰還有耐心在微信裏多點一下，看你的詩呢？
現在言歸正傳，開始談情說愛。
行香子
程分聖
奴愛君家，莫效淩花。藉泉慰、不作鶯誇。枉施春雨，日暈休加。況增其高，添其俊，補其嘉。
比肩橡樹，根係深抓。葉融雲、共麵狂沙。幹猶刀劍，貞燦紅霞。信嵐兒流，枝兒勁，愛兒華。
實話說，這個詞牌並不適合隱括《致橡樹》，因為都是三、四言的短句，不好剪裁表達。所以從詞中看，有些意思顯得有跳躍感，詞彙也生澀些。比如“藉泉慰”“葉融雲”“深抓”“共麵”“嵐兒”“愛兒”等。整體看，能夠忠實於原作，較好地保留了原作諸多意象，也算難能可貴。
我 兮
銅枝儷葉手相牽，願許終身化木棉。
恥學淩霄常炫耀，和諧琴瑟一年年。
優點是主題突出，表達流暢。缺點是丟失了原作大多數意象，因而少了原作的那種情緒化的力量，何況末句與原作無幹。
牟國竑
相依相伴共雲霞，咫尺紅塵愛為家。
泉水陽光難愜意，雨風霹靂自修姱。
錚錚刀劍斫荊棘，熾熾琴心蕩玉槎。
攜手年華同綺夢，此身恒許舞青紗。
作為隱括，不算成功。因為離原作太遠了。另外，在表達上也顯粗糙，比如“咫尺紅塵”“蕩玉槎”等等。“為”字出律。
八聲甘州
王元應
問情天誰個識真筌？多半係攀援。歎淩霄炫耀，鳴禽苦戀，究竟徒然。絕巘殷勤襯墊，四季浚泉源。並日光春雨，一味纏綿。
我視愛情如木，彼此間，恰似橡樹紅棉。讓根須緊握，枝葉觸雲端。任由你，銅刀鐵戟，我且憑，紅碩朵兒鮮。夕陽下，風煙散盡，再證前緣。
上佳之作。意足神完。以設問句起，有味道，有力度。
賀新郎
月影
果若深心汝，絕難同，淩霄花蔓，倚高嬌嫵。更莫鳥兒為綠蔭，一首情歌重複。算慰藉，泉源常與。但把險峰擎高度，襯威儀，甚至光和雨。信未止，情如許。
身旁並影成雙樹。任年年，根交地下，葉連雲宇。風過呢喃相媚好，誰解個中言語。縱鐵幹、如刀如斧。吾亦花紅如赤炬，共寒潮，同賞霓虹舞。結永愛，唱金縷。
佳作。下闋尤佳。原作連用六個意象否定傳統愛情，所以如何在隱括之作中把這種否定意味表達出來是非常關鍵和必要的。盡管“更莫”具有否定意思，但表達上不夠妥帖，而“算”“但”這兩個填詞中很常見的副詞，用上後自然顯得有“詞味”，並沒有表達出否定意味來。其實古文和詩詞中，表達否定意思的副詞還有“肯”“敢”“忍”等詞，“肯”有不肯、豈肯、怎肯等意，如“肯數鄴下黃須兒”；“忍”有不忍、何忍、怎忍等意，如“忍使朝朝喂猛虎”；“敢”有不敢、豈敢、怎敢等意，如“敢望京都幾歲還”。所以這裏的“更莫”可易為“不學”或“不做”，“算”可易為“肯”，“但”可易為“不”或“豈”，這樣的話，否定意味就很明確強烈了。
越溪春
鞏曉榮
君體挺然如橡樹，奴比木棉花。愛君不學淩宵附，鳥自鳴、泉泡涼茶。不仰高峰，陽光雨露，煙景春霞。
根和大地相叉，風拂葉沙沙。似刀如劍火炬赤豔，相融露冷天涯。同享霧嵐虹永伴，親土長紅葩。
此作隱括不夠成功。原作連下六個否定意象，改作時要把否定意味凸顯出來，才算忠實於原作。“鳥自鳴、泉泡涼茶”一句，既看不到否定意味，而且泡茶之說也跑得太遠了。詞有領字和字逗之機杼鎖鑰，可以說這就是李清照所謂的“詞別是一家”的密碼之一，恰當地把握了領字技巧，妥帖地安排好字逗和句式，則詞的本色味道就會像花木的芬芳而不是像丫環的脂粉一樣散發出來。此作“不仰高峰，陽光雨露，煙景春霞”一句，“不”字不能成為領字去否定陽光雨露、煙景春霞，這是這個詞牌自身句式設計所決定了的。還有字逗有時候是詞牌並不明確地標示出來，而隻是按照創始詞作和傳世範詞來掌握，比如八字句，按照慣例要麼是上一下七，要麼是上三下五，絕不會是上四下四，本詞牌的“似刀如劍火炬赤豔”這個八字句，傳世範詞是獨特的上二下六，如歐陽修“有時三點兩點雨霽”。另外，本作詞彙生造問題還需注意。
風之翼
巍巍茂塬上，慕君高且堅。
不學淩霄花，攀援徒可憐。
綠蔭啼癡鳥，啾啾亦蕭然。
慰藉知幽意，四時滋清泉。
威儀賴險峰，化雨碧雲天。
此情何繾綣，莫謂隻纏綿。
颯颯在高崗，伴君為木棉。
根結厚土下，雲葉風中連。
雷電驚霹靂，寒暑霜雪邊。
傲岸君倚劍，紅棉火樣燃。
亦賞虹霓綺，共沐紫嵐煙。
相知豈朝暮，天涯若比肩。
相守歲月老，赤誠與山川。
佳作。隱括為五言古風，最為得體，勝過長調詞，讓人油然聯想到古詩十九首和建安魏晉時期的那些作品。此作質樸中有旖旎，平靜中含激情，與原作很般配。
彭春楓
慕君偉岸根相結，同沐風霜做木棉。
並蒂願陪雙翼鳥，情深鶼鰈共雲天。
沒有準確理解“隱括”的要求，離原作太遠。舒婷不想做鳥，不想做花，隻想做一棵高大的樹，所以並蒂蓮和比翼鳥都顯得唐突了。
楊東軍
攀附淩霄花意何，高枝嫵媚正蹉跎。
綠蔭劍嶂隨它去，癡雀清泉枉自磨。
敬那木棉同橡樹，齊天雲葉共山坡。
由來永是根盤地，攜手風霜一路歌。
佳作。前四句句句為否定，但沒有出現“不”“莫”“豈”等這些明顯的否定副詞，後四句表明誌向，也是化裁得宜。整體看，顯得輕靈活潑，不凝滯於原作。
孫元利
攀枝附勢不為然，根植田疇葉碧鮮。
經得風霜同厄苦，不離不棄意綿綿。
隱括原意較好，但篇幅短小，丟失了那些鮮活的意象，減弱了表現的力量和韻致。
羅武第
不慕淩霄順壁爬，和鳴琴瑟彈琵琶。
悅君鐵臂英雄樹，賞我齊肩木槿花。
喜看旌旗雷嶺綻，坦然閃電黑雲加。
同行一任風霜妒，根入泥中腳踏沙。
隱括原意尚好，表達也有一定功底，但失之於隨意，是為缺憾。首句不錯，次句無據，“彈”字平仄有誤。第二聯本來是很有表現力的兩句，但對句失之於隨意了，舒婷是拒絕做花的，怎麼木棉樹變成木槿花了？木槿換美麗或勝利如何？第三聯失敗，旌旗無據，對句無理。尾聯尚可。
賀新郎
廖海洋
問妾懷君意，肯學它，淩霄攀附、鳥兒嬌氣。不效泉源清涼水，不做險峰高屹。更休道，陽光春醴。妾是木棉參天樹，誓雲中地下連一起。根與葉，長牽係。
銅枝鐵幹君如戟，妾猶如，繁花千朵、火紅瑰麗。共享流嵐和虹彩，共禦寒潮霹靂。自終始，偎依並立。相礪相容相敬重，算兩情真處才如此。吾與汝，共詮釋。
敝作忠實於原作，中規中矩，算是平庸之作而已。“妾”字原本想增添一點古意，但細細斟酌，還是“我”字妥帖些。
