對於有些楹聯愛好者來說，聯律通則使得楹聯創作壁壘森嚴，令人望而卻步；楹聯的六要素和三避忌為楹聯創作設置了不少條條框框，讓人難以施展開手腳。在這些“硬指標”之外，還有沒有回旋的餘地或另一種可能？

自對的存在為楹聯創作者提供了另外一種可能。在自對的那個部分內，它可以不遵守“詞性對品”“結構對應”“節律對拍”這些規矩，但它自身卻成為楹聯創作中另一條“規矩”，一條被眾多楹聯愛好者廣泛認可、被部分楹聯創作者情有所鍾的“規矩”。

我國著名語言學家王力先生在《漢語詩律學》中指出：“如果上聯句中自對，則下聯也隻須句中自對。上聯和下聯之間不必求工。”“甚至於上聯和下聯之間完全不象對仗義，隻要句中自對是一種工對，全聯也可以認為工對了。”

當代楹聯理論家俞邵華（網名時習之）先生指出：“自對之後，上下聯的對仗可以放寬。從前人的聯來看，這個寬的程度是寬到沒有底線的，上下聯之間既可以工對，也可以寬對，還可以部分或完全失對，包括字的門類不同，詞性不同，結構不同、節奏不同以及重字的多少和位置不同等等都是可以的。”

自對在楹聯創作中的應用越來越普遍，因其“端莊中添靈動、規整中富變化”的特點，也越來越受到楹聯愛好者的認同和喜歡。

“自對即工對”已成公論，本文不予討論。下麵與聯友們一起探討一下楹聯自對的幾種形式。

在具體的楹聯創作中，自對有句內自對、句間自對、隔字自對、隔句自對等多種表現形式。

一是句內自對。

句內自對，即同一分句內部構成自對。自對部分占該分句的部分內容或是全部內容。

例聯1：贈鄭板橋（李嘯村）

三絕詩書畫；

一官歸去來。

上聯“詩書畫”皆名詞，下聯“歸去來”皆動詞，上下聯相對顯然是對不上的。上下聯的後三字分別構成句內自對，對仗非常工整。

例聯2：題上海市豫園一笠亭（鄭板橋）

遊目騁懷，此地有崇山峻嶺；

仰觀俯察，是日也天朗氣清。

此聯有兩處句內自對。先是第一分句中“遊目”與“騁懷”自對，“仰觀”與“俯察”自對。再是第二分句中“崇山”與“峻嶺”自對，“天朗”與“氣清”自對。很明顯，在自對部分，上下聯相應位置的詞性和結構都是不一樣的。

二是句間自對。

句間自對，即相鄰的兩個分句的全部或部分內容構成自對。有的之所以隻是部分內容，是因為分句前有領句部分。領句部分多為一字、兩字或三字，偶爾也有多字的情況。除領句部分外，兩個分句的其它內容全部構成自對。

句間自對分為兩種情況，即不重字自對和重字自對。

先看不重字自對。

例聯3：杭州府貢院（阮元）

下筆千言，正桂子香時、槐花黃後；

出門一笑，看西湖月滿、東浙潮來。

聯中第二分句的“正”“看”作領字，後麵的“桂子香時”與“槐花黃後”構成自對，“西湖月滿”與“東浙潮來” 構成自對。若不是自對的話，“月”對“香”，“滿”對“時”，詞性不相同，顯然是對不上的。

再看重字自對。

重字自對又分為兩種情況，即同位重字和不同位重字。這兩種重字自對都是允許的，沒有優劣之分，具體應用時視創作需要而定。

例聯4：戲題（林南）

留吾胸塊壘不銷，積高者作峰巒、低者為丘壑；

問此日英雄安在，欲雪中隨李廣、風中送荊軻。

此聯在領字“積”“欲”之後，第二、第三分句構成自對。上下聯在相同位置分別重“者”字和“中”字。

例聯5：挽馮竹儒觀察（俞樾）

負父骨而返、聞君命而趨，是真忠臣、是真孝子；

論人才可惜、念交誼可感，一則公義、一則私情。

此聯應用了兩處自對。第一、第二分句構成自對，上下聯在相同位置分別重“而”字和“可”字。第三、第四分句構成自對，上下聯在相同位置分別重“是真”和“一則”。

下麵來看不同位重字的情況。

例聯6：題嶽武穆（王澄川）

為臣死忠，為子死孝，大丈大當如此矣；

南人歸南，北人歸北，小朝廷豈求活耶。

此聯中，前兩個分句構成自對。上聯兩分句重“為”“死”二字，重字居於分句的第一、第三字；下聯兩分句重“人歸”二字（兩分句內部還重“南”“北”，此處不論），重字居於分句的第二、第三字。重字的位置不相同。

在不同位重字中，還有一種情況：不僅重字的位置不相同，而且重字的字數也不相同。這種情況在自對中並不鮮見。

例聯7：挽林則徐（左宗棠）

附公者必皆君子，間公者必是小人，憂國如家，二百餘年遺直在；

廟堂依之為長城，草野望之若時雨，出師未捷，八千裏路大星頹。

此聯中，也是前兩個分句構成自對。上聯重“公者必”，重字居於分句的第二、第三、第四字；下聯重“之”字，重字居於分句的第四字。可以看出，重字的位置不相同，重字的字數也不相同。上聯重三個字，下聯隻重了一個字。

例聯8：題黃鶴樓（陳寶裕）

一支筆挺起江漢間，到最上層，放開肚皮，直吞將八百裏洞庭、九百裏雲夢；

千年事幻在滄桑裏，是真才子，自有眼界，那管他去早了黃鶴、來遲了青蓮。

此聯中，上下聯的第四、第五個分句構成自對。上聯重“百裏”，重了兩個字；下聯重“了”字，隻重了一個字。雖然重字的字數不相同，但整副聯依然很工整，毫不影響整聯帶給讀者的美感。

分句間的自對除了上述幾種形式外，還有一種形式上特殊的自對，那就是自對部分的字數不完全相同，估且稱為不等量自對。

例聯9：題雅麗書院（佚名）

雅言詩，雅言書，雅言執禮；

麗乎天，麗乎地，麗乎人文。

此聯中，上下聯的三個分句分別構成自對。一般的自對，每個分句的字數都是相同的；此聯的自對，第三分句的字數卻比前兩個分句多一字。由於自對部分“雅言”“麗乎”的三次重複，自對內容的字數雖不相等，但仍然顯得很工整。

例聯10：袁枚（王威）

何以論官乎，論權乎，論理學道經乎，隻留一點性靈，足有四千篇詩句；

無非縱食也，縱色也，縱林泉山石也，不過幾人笑罵，再來八十壽風流。

此聯中，上聯“論理學道經乎”與“論官乎”“論權乎”構成自對，下聯“縱林泉山石也”與“縱食也”“縱色也”構成自對。自對的三個分句中，第三分句的字數與前兩分句的字數不相等。

三是隔字自對。

前麵談的分句內自對和分句間自對，其自對部分都是緊密相連的。而隔字自對卻不一樣，它的自對部分並沒有連在一起，而是被其它的字或詞分隔開了。

實際上，隔字自對屬於句內自對的一種表現形式。因其形式有些特殊，故單列出來探討一下。

例聯11：挽累倒在工作崗位上的唐上闕檢察官（孫澤羽）

夙夜在公，瀝膽披肝，盡責盡心終盡瘁；

耕耘忘我，為民執法，無偏無黨總無私。

此聯第三分句中，“盡責”與“盡心”“盡瘁”構成自對，“無偏”與“無黨”“無私”構成自對，中間分別隔了一個字。雖然隔了字，但自對的應用依然是一目了然、顯而易見的。

例聯12：題袁寅章七十五壽辰（成小誠）

精誠所至，金石為開，數十年刀筆人生，刻盡滄桑歸淡泊；

書畫同源，梅蘭見性，三千裏名山事業，寫成絕唱作奇談。

此聯的第四分句，若以傳統對法來看，“絕唱”對“滄桑”、“奇談”對“淡泊”，詞性和結構都不相同，顯然是不能對的。此聯正是應用了隔字自對，即上聯以“淡泊”對“滄桑”，下聯以“奇談”對“絕唱”，上下聯分別在第四分句內構成工整的自對。此聯於2012年榮獲由聯都網、寶雞市楹聯學會等共同舉辦的“袁寅章先生七十五歲壽辰全國征聯大賽”一等獎，說明這種隔字自對的寫法得到了楹聯界很多聯友的認同。

四是隔句自對。

隔字自對的自對部分，雖被字或詞隔開了，但還在同一個分句內；而隔句自對的自對部分，卻位於不同的分句中。依然舉例來看。

例聯13：贈潘築岩茂才（俞樾）

門第舊金張，喜宰相文孫，剛配狀元嬌女；

倡隨小梁孟，締百年嘉耦，恰當十月陽春。

此聯第二、三分句中，“百年”對“宰相”，“十月”對“狀元”。有的聯友可能會說，這副聯沒有應用自對啊，上下聯對來雖然不算太工整，但總體來說四個詞都是名詞詞組，也是勉強可以對的。

確實，在有些聯作中，如果其它部分都很工整，局部用“百年”對“宰相”，是完全可以接受的。此聯的問題在於，“百年”、“十月”都是數量詞，而數量詞是楹聯中的敏感詞之一，除非萬不得已，一般數量詞是必須對數量詞的。作為清朝楹聯大家的俞樾，想來不會是因為才力不逮，而在一副並不很長的楹聯中，兩次將就使用別人勉強可以接受的寬對吧。

實際上，此聯正是應用了隔句自對。上聯“宰相文孫”與“狀元嬌女”構成隔句自對，下聯“百年嘉耦”與“十月陽春”構成隔句自對。對仗之工整，不言自明。

值得注意的是，隔句自對與前麵講的句間自對是有區別的。句間自對除領句部分外，兩個相鄰分句的其它內容全部構成自對。而隔句自對卻不一樣，它隻是兩個分句的某個詞組或部分內容構成自對。從辨別度來看，句間自對是很容易識別的，一般一眼就可以看出來；而隔句自對卻相對不太容易識別，需要比較和分析上下聯的詞語特性，才能得出結論。

由於筆者學識有限，暫隻接觸到以上幾種形式的楹聯自對形式，不排除還有本文未能提及的其它自對形式的存在。隨著楹聯藝術的廣泛傳承和持續發展，隨著楹聯創作者的不斷實踐，今後有可能還會出現更多的自對形式。

限於筆者水平，本文疏漏和錯訛之處在所難免，敬請聯界同仁和方家指正。