楹聯是一種以對仗為主要特點的文體，在一副對聯中，一組或幾組工對的詞常常給人以一種很整齊的感覺。古人學對聯時甚至嚴格到要小類工對，天文對天文，地理對地理，尤其以顏色詞、數目詞的要求更為嚴格。然而隨著時代的發展，楹聯所要表達的內容和情感不斷擴展，小類工對已漸漸顯得不能滿足人們的需要，於是，寬對現象越來越多地出現在時下的對聯創作中。

《聯律通則》第十一條對寬對作了如下表述：

（1）形容詞和動詞（尤其不及物動詞）；

（2）在以名詞為中心的偏正詞組中充當修飾成分的詞；

關於形容詞與動詞的對仗，古人作品中運用較多，如泰山玉皇殿聯：

一日無心出；

群山不敢高。

“出”是動詞，“高”是形容詞，在本聯中，“高”字似乎有了“向高處生長”的意思，儼然有了動詞的意象，對仗不但不覺得不工，相反還顯得很自然、很傳神。

再如紀昀題福州筆捧樓聯

地迥不遮雙眼闊；

窗虛隻許萬峰窺。

闊，形容詞，窺，動詞，此處應對，也顯得很自然。

這類形容詞與動詞相對的例子，在古人詩句有運用，如李商隱無題詩中“曉鏡但愁雲鬢改，夜吟應覺月光寒”。“改”，動詞，“寒”，形容詞。這類對仗，運用好了，不但不會讓人感覺不工，相反還會收到意想不到了藝術效果。

不過需要注意的是，此類寬對運用時都有一個共同的特點，就是形容詞和動詞都是獨字，獨立成意。如果形容詞後麵帶有一個名詞，形成了偏正詞組，動詞後麵也帶有一個名詞成了動賓詞組，比如前文中的出和高，各自組成“出塞”“高山”，改和寒組成“改道”和“寒門”後，這時再使它們對仗，就會顯得不倫不類了。

第二類允許的寬對是：在以名詞為中心的偏正詞組中充當修飾成分的詞；

    葉子彤先生在“《聯律通則》解讀”中舉了兩個這樣的例子：

金武祥題江蘇揚州平山堂聯：

勝跡溯歐陽，當年風景何如？試問橋頭明月；

高吟懷水部，此去雲山更遠，重探嶺上梅花。

聯語中“明月”、“梅花”均為偏正結構成對，“明”與“梅”分別為形容詞和名詞修飾“月”與“花”，然“月”與“花”對偶工整，“明月”、“梅花”可視成對。

又如，董文立題蘭亭茶敘聯：

同哦曲水千秋月；

共敘蘭亭一盞茶。

“曲水”與“蘭亭”均為以名詞為中心的偏正結構，“水”、“亭”對偶工整，而“曲”係形容詞、“蘭”係名詞，當可從寬視之而不失佳作。

在以名詞為中心的偏正詞組中充當修飾成分的詞，其詞性相對可以從寬。不過要盡可能使被修飾的名詞也就是主體部分對仗工整。

如杜甫放言詩其三中：

周公恐懼流言日，

王莽謙恭未篡時。

“流言”“未篡”，從詞性和結構來講，本來是不成對的，但在本聯中，流言是“日”的修飾語，未篡是“時”的修飾語。“日”和“時”對仗十分工整，修飾成份自然可以放寬。

再如張廣建題蘭州曦明樓聯：

捧來東海初升日
窺到中原以外天

“初升”“以外”本來實難成對，但它們分別是“日”和“天”的修飾語，因“日”“天”對仗十分工整，充當修飾部分的“初升”“以外”便容易被接受了。

再如阮元題黃岡東坡赤壁聯：

小月西沉，看一棹空明，搖破寥天孤鶴影；

大江東去，聽半灘鳴咽，吹殘後夜洞簫聲。

乍看上去，“孤鶴”與“洞簫”對仗實在太寬，但聯中主體是“影”和“聲”，“影”“聲”的對仗極工，作為修飾部分的“孤鶴”“洞簫”雖然不工也可以忽略不計了。

當代的如張登洲題運城市聯：

後土補天，西侯燃火，堯舜禹千年盛讚，自古文明根祖地；

南風策馬，武聖揚鞭，農工商一路先行，當今華夏代言人。

本聯中，“根祖”“代言”是很難成對的，但他們修飾的主體分別為“地”和“人”，“地”“人”對仗很工，作為修飾部分的“根祖”“代言”寬點也無妨。

需要注意的是，這種情況應確保前麵的字詞是用來修飾後麵的字的，前麵的字詞屬於“偏”位，後麵的字是主體，屬於“正”位，比如前文提到的“出塞”“高山”，“改道”“寒門”，雖然“塞”和“山”、“道”和“門”對仗很工整，但它們的地位不對等，一個動賓詞組和一個偏正詞組，所以是“對不起”的。

另一點需要注意的是，盡管前人為我們提供了這樣一些寬對的範例，我們在平時創作中，還是應以工對為首選，在不得已需要運用這類寬對時，也應適應內容表達或章法布局的需要，也即形式為內容服務，不能舍本逐末，為寬而寬，最終造成主題遊離，上下文失去應有的聯係和照應，讓人不知所雲。

以上是楹聯中常見的寬對現象，至於聯律通則中提到了其它種類如：同義連用字、反義連用字、方位與數目、數目與顏色、同義與反義、同義與聯綿、反義與聯綿，這些類型現在有一個通用的解釋是：“句中自對”這些都早已被大家廣泛接受並熟練運用，故這裏不再贅述。