不久前，曾看到一個有眾多聯友參與的命題撰聯，許多聯友的作品中以“世界”對“中華”，被評為有“瑕疵”。這引起了我的興趣和思考，即這兩個詞組究竟能不能對仗？

“世界”一詞並非現代新生名詞，追溯其源頭乃出於佛教。《楞嚴經》中，佛陀為阿難開示：“雲何名為眾生世界？世為遷流，界為方位。汝今當知，東、西、南、北、東南、西南、東北、西北、上、下為界；過去、未來、現在為世。”也就是說，“世”代表時間，以過去、現在、未來三世，包括所有的時間；“界”代表空間，以東南西北等十個方位，包括一切的空間。換言之，世界就是時間和空間的概括。

按此解釋，現代語法中，世界這個詞應當是聯合詞。從佛教教義中引伸出來，世界這詞現在一般來講指的是人類賴以生存的地球，它的代稱有宇宙、天地、寰球、天下、乾坤等。

中華一詞，因古代華夏多建都於黃河南北，以其在四方之中，因稱之為中華。後各朝疆土逐漸擴大，凡所統轄，皆稱中華，亦稱中國  。中華這個詞在地理層麵上，指的是我國全境，但更體現在人文價值，成了中國的代稱。

從語法角度看，中華應是偏正詞。但它成了一個固定的詞組，並成為一個特定的名稱。如中華民族、中華兒女等等。    

筆者認為，凡固定詞組，特別是已經失去原來詞義的詞組，在對仗時，不宜過分強調其語法屬性。應和地名、人名、物名等一樣，不必再分偏正、聯合等作語法解讀，隻作為名詞對仗即可。其理由如下：

一、從對仗的基本要求看，詞性對品即成對仗。名詞與名詞相對，尤其是固定名詞與固定名詞相對，當然可視為對仗。比如清末近現代初·梁鼎芬《課兒聯》“湘水靈均淚；秦州杜甫吟”，靈均是屈原的字號，與杜甫相對，隻要滿足平仄即可，根本無須再來分這兩個人名的詞組結構。同理，世界和中華兩固定詞組相對，一個代表全球，一個代表中國，也無須畫蛇添足，去探究這兩個固定詞組的語法結構。

二、從古今許多聯例看，有些詞組，盡管語法結構不同，但出於習慣，常用之於對仗，已成慣例。朱慶文先生在《對聯格律學》中提出“義對”概念，指出“專用名詞一般很難做到詞性相對，但有些如地名、人名等專有名詞的運用又是屬對中不可回避的情況，好在他們同是名詞且指向屬性一致，因此前人就創造了義對。”如他舉了金聖歎《書齋聯》為例：

真讀書人天下少；

不如意事古今多。

其中“天下”與“古今”從字麵的詞性、結構來說，都難以屬對，但兩詞純為時空意義屬對，沒有考慮詞性、結構因素。

這種聯例在古聯中是不少的。如 清·丘逢甲 《將之南洋，留別親友 》聯：

大海從新開世界；

群山依舊拱中華。

再如《次韻再答賓南，兼寄陳伯嚴》聯：

競爭世界憐天演，

寥落中原愴國魂。

還有清·章甫 《撫水仙操》“一曲神洲到，孤帆世界空”，將“世界”與“神州”相對，清·胡天遊 《層城》“世界古來餘一粟，昆明夜半又飛灰”，將“世界”與地名“昆明”相對，等等，都是這種空間概念的義對。 

三、對聯的對仗不必處處求工，形式服從意境。《王力近體詩格律學》雲：“近體詩受平仄的拘束已經不小，如果在對仗上也處處求工，那麼，思想就沒有回旋的餘地了。再者，求工太過，就往往弄到同義相對。”貌似政治性較強的對聯，更是如此。這點，就是當今一些知名聯家，分寸掌握也是較好的。如呂可夫先生《北京故宮》聯：

規模居世界五宮之首，美侖美奐，雖六百年風雨叩閽，知紫禁淺深？黃瓦覆成天下甕；

地位踞神州九鼎之顛，至上至高，有千萬裏關河傳諭，看青山迢遞，紅牆圈到日邊雲。

聯中將“世界”與“神州”相對，係空間義對，並未計較前者是聯合詞，後者是偏正詞。就是許多獲獎聯中，將“世界”與“中華”、“祖國”“中國”（新韻）以及“福田”“鵬城”“南湖”“南丹”（以上均為地名）等相對的舉不勝舉。如果從詞性來看，兩者是不同的。

從以上簡單分析，足可以說明，對固定的地名、人名和術語，隻要滿足名詞對仗則可，不宜再從詞組結構上細分。當然，如果在人名、地名、固定詞組中能兼顧到詞性相對，更是略高一籌。如佚名題《嘉興南湖杉青閘小園》聯：

詩酒到今懷李白；

園亭依舊訪杉青。

李白、杉青（閘）均係專用名詞，前者為人名，後者為建築名。但此聯“李”‘“杉”可借用為樹木，“白”“青”借為顏色。這類聯貌似很工，其實隻是多些趣味，純屬“妙手偶得之”，並不能作為硬性要求來看待。

舒甘來，網名屏風，安徽省黃山市黟縣人，中國楹聯學會、中華詩詞學會、安徽省作家協會、安徽太白樓詩詞學會會員，中國楹聯學會對聯文化研究院研究員，高級經濟師，黃山市退休公務員。