大力開展對聯的文學批評，和作家、作家群的研究密不可分。那麼，文學批評在對聯學中是什麼位置呢？

首先，對聯學，或者說對聯學術，應該包括三個大的部分。

一是對聯曆史。通過查閱文獻、研究文物、考古發掘，研究對聯本源、對聯通史、斷代史和和某些大的聯類發生史，以及對聯與其他文學藝術的關係史。

二是對聯理論。完整的對聯理論體係，應該由以下“學科”組成：對聯發生學、對聯美學、對聯格律學、對聯修辭學、對聯文獻學。

三是對聯批評。它所要麵對的，一是作家（作家群），二是作品。對聯批評不但能深刻剖析前人，而且能警示現在，甚至指引未來。可惜，這樣的作用，常常被人低估。我曾經說過，和“純文學”相比，對聯界有一個很大的優勢，就是作者與評論者合二為一，沒有隻會坐而論道不會寫聯的人，因此，評論會比較中肯，具有實踐意義。這個說法並不錯，是從現實中總結出來的經驗，但它忽視了專門的對聯批評隊伍的建設，以至到今天，我們還沒有出現一位夠格的對聯批評家。

麵對作家，麵對作品，對聯批評要態度明確。一方麵，對於“新人”、“新作”，文學批評的任務，是要明確地告訴人們，好還是不好，好在哪裏？不好在何處？例如，對新出現的“三柱聯”，對聯批評就要大聲叫“好”；對於幾萬字的“長聯”，對聯批評家就要大聲說“不”。魯迅先生說過：“批評必須壞處說壞，好處說好，才與作者有益。”其實，不隻對作者有益，對讀者也有益，對整個對聯界都有益。

我在一本書的序言中，對於對聯作家的創作，分為三個層次：第一層是初級，隻要合要求，寫出的是成品；第二層是中級，要有特色，寫出的是精品；第三層是高級，要成風格，打出的是品牌。這可以看做是一個參照，不是楹聯家的標準。我們在推介作品時，是不是也要先判斷一下，大體上是哪個層次。至於作家如何分級晉級，作品如何拉開檔次，對聯文化研究院要琢磨，大家也還可以建言。

另一方麵，對於“老人”、“老作”，就不是或者說主要不是判斷好壞的事情，而是進行本體研究，給出恰當的本體定位。不應把過去的作品一概奉為神聖，而是把精品當做楷模，進行透徹的研究。有時，我們嚐試加工名作、修改舊聯，這不符合文學批評的“規矩”，難免費力不討好。現有的對聯批評，和整個中國文學界的現狀差不多，吹捧、乏味，言不由衷。一麵倒，說好話，屢見不鮮。所幸聯界還沒有完全喪失信任，沒有結成圈子，鮮有唯利是圖，我們可能有“人情批評”，大概還沒有“紅包批評”。

今後，應該建立一支有效的批評隊伍，進行健康的文學批評，是長期的也是迫切的任務。敢於講真話、建諍言，褒優貶劣，激濁揚清，形成良好的批評風氣，應該是對聯批評的努力方向。為此，要做一些基礎工作，比如，能不能借鑒和學習《詩品》這樣的範本，寫一部《聯品》，使之成為對聯批評的利器？我認為是有可能的，在座的各位，有的就具備這個條件，我在這裏給大家加加油，鼓鼓勁。