當今對聯有越寫越長的趨勢，其中利弊見仁見智，這裏不多贅言。而相關的問題是，如何處理多分句對聯的句腳，在聯界爭議頗多。我在一些對聯群裏就遇過一些聯友的爭議，感到各有道理，這裏談點一孔之見。
《聯律通則》中對多分句聯句腳的相關規定是第五條：“單邊兩句及其以上的多句聯，各句腳依順序連接，平仄規格一般要求形成音步遞換，傳統稱‘平頂平，仄頂仄’。如犯本通則第十條避忌之（3），或影響句中平仄調協，則從寬。上聯收於仄聲，下聯收於平聲。”
這種“平頂平，仄頂仄”稱馬蹄格，是當代對聯學泰鬥餘德泉教授總結出來的，被認為是對聯格律的最標準形式。
由於《通則》隻提了這一種規定，因此，一些對聯純理論派將此奉為圭臬，要求不能越雷池一步，而且要求要用正格，甚至對變格也認為不規範，更不用說用什麼龍形格、鶴步格等規則了。
筆者認為，馬蹄格在對聯分句句腳中當然是一種好的格式，但如果限製其它格式，那就走到另一個極端。這使我想起古代對婦女的“纏足”，把腳越收緊越好看，這種畸形的美學用在對聯上，隻能扼殺對聯的豐富多彩性，禁錮對聯人的思維和創作風格。當然，“任何比喻都是蹩腳的”，隻是想說明一個道理，不宜對分句的“足”限製得太嚴太死。
其實，中國楹聯學會的《對聯通則解讀》中早已指出：“需要闡明的是，句腳按順序形成兩平兩仄的交替，即所謂的“馬蹄格”，不失為較佳的格式，但它絕不是唯一的，例如，朱氏規則也是主要的格式之一……在楹聯創作實踐中還有一些其它的變格格式……從總結楹聯創作規律性的角度來講，不管是馬蹄格、朱氏規則，或其它變格形式，堅持“每句句腳之平仄形成音步遞換”的基本要求，是具有共識的。”所以，馬蹄格隻是一種“較佳”的格式，但決不是“唯一”的。
筆者認為，對詩聯的格律要求，評定時可按重要性區分級別，對剛性要求的，從嚴掌握；對非剛性要求的，可酌情放寬。朱天運教授在講解《聯律通則》時，將“上聯末尾收於仄聲，下聯末尾收於平聲（聯腳上仄下平原則）”“上下聯節奏點上的字平仄相反（相對原則）”視為鐵律；這個鐵律一般不宜犯的，一些古人亦視為“死則”。除了鐵律，朱文還將“同一個句子中，按節奏點實行平仄交替（相替原則）”視為準鐵律；將“多句聯，句腳字平仄輪換，最好是兩兩輪換（輪換原則）”視為銅律。準鐵律一般情況也應遵循，但特殊情況下亦可放寬，以體現詞不害意。所謂銅律，就是說不是一個硬性的要求。
我很讚成朱天運教授對《聯律通則》的解讀。他把長聯分句的句腳總結以下幾種格式：
一是單邊格，上聯各句句腳字為……仄，仄，仄，仄；下聯反之，這種模式過於單調，缺乏變化和美感，一般不使用。這點我十分讚同，應盡量避免，盡量不用。
二是自由格 ，上下聯句腳字有變化，但無規律性。
三是鶴步格，亦即李氏規則，也叫龍鳳格，上聯各句句腳字……仄，平，仄，平，仄；下聯反之；
四是龍形格，亦稱朱氏規則，上聯各句句腳字……平，平，平，平，仄；下聯反之；
五是馬蹄格，上聯各句句腳字……仄，平，平，仄，仄，平，平，仄；下聯反之。
比較這五種格式，誠然，馬蹄格從音調論，有一定的優勢，盡量作為優選格式，這點多數聯家並無異議。
但是，對聯和律詩一樣，畢竟以意為重，如果文字組合難以用馬蹄格，用其它格也是可以的。適度放一放腳，不是很好嗎？比如說，對多分句聯的句腳，許多評委要求按馬蹄格，其實真的沒必要限製這麼死，也完全可以不用馬蹄格，用朱氏格、龍鳳格、自由格都可以，隻要句腳平仄有所變化即可。時代發展到今天，盡管我們多用平水韻，但試問當今的讀者，有幾個能用平水韻去朗讀對聯？基本上都是用普通話亦即新韻去吟讀詩聯。所謂自由格，隻要求上下聯句腳字平仄有變化，但無規律性。這在古聯中也比比皆是，古人尚能允許，今人為什麼如此固執呢？
寫詩撰聯是一種使意境與格律達到和諧平衡的技巧。意為魂，律為體。有意無律或有律無意都是殘缺的，影響了詩聯的平衡和諧。但“意”和“律”相比，哪個更加重要？《紅樓夢》中有段有趣的對話，林黛玉在教香菱做詩時說：“什麼難事，也值得去學！不過是起承轉合，當中承轉是兩副對子，平聲對仄聲，虛的對實的，實的對虛的，若是果有了‘奇句’，連平仄虛實不對都使得的。” 林黛玉的話似乎說得極端一些，但是其內涵是不要太迷信那些清規戒律，有一定的參考價值。
在這點上，中國楹聯學會一些領導思想倒比較開放。劉太品先生在《對聯理論與創作中的若幹“誤區”》中針對多分句句腳，指出“從上世紀八十年代以來，在征聯評獎中，兩分句聯的句腳必須是‘平仄；仄平’，近十幾年來，才寬鬆到允許‘仄仄；平平’的存在並時有獲獎。但是在現階段，三分句對聯的句腳還不容許‘仄仄仄；平平平’，一有發現，內容再好也會逐出等級獎和優秀獎之外。至於更多的分句，有個時期會明確要求符合句腳雙交替的‘馬蹄韻’，還有些人會要求‘有規律的交替’，如一平一仄式交替、多平一仄對多仄一平式交替等。目前情況下，三分句到六七個分句的對聯，隻要句腳有所交替，即不判為出律，如能做到有規律的交替，評委們會讚揚一句作者格律把握較細。”
“隻要句腳有所交替，即不判為出律”，這裏的交替，我理解為不一定有規律，即自由格也是可以的。我真誠地為劉太品先生的開放開明點讚！
清朝詩評家林昌彝說：“（律賦）有時由六朝化出，則不必拘泥繩尺，聯語亦然。”如果你閱讀古人所作的長聯，包括許多名聯，許多並不合或者不大合馬蹄格。就是用馬蹄格的，並非都是正格，有變格的，有龍形格的，有鶴步格的，百花齊放，各顯異彩。現在以四分句聯為例說明：
一是分句句腳馬蹄格正格（上聯末字單仄聲，倒推雙平雙仄連珠交替），如清代書法家王繼香題浙江紹興青藤書屋聯：
數椽風雨，幾劫滄桑，想月中跨鶴來歸，詩魂尚下陳蕃榻；
半架青藤，一池乳液，輸石上飛鴻留印，名跡應光越絕書。
這副聯上聯分句句腳是仄，平，平，仄；下聯反之。
二是分句句腳馬蹄格變格（上聯末兩句句腳仄聲，倒推雙平雙仄連珠交替），如四川瀘州玉蟾山金鼇閣聯：
看瀘地風光，九曲縈回，冱江環抱，萬裏平疇收眼底；
數川南形勝，玉蟬聳翠，鼇閣流金，一天雲霧鎖雄關。
這副聯上聯分句句腳是平，平，仄，仄；下聯反之。
三是分句句腳龍形格（即朱氏規則，上聯多平一仄，下聯反之），如湯文正斌題無錫惠山鄒忠公浩祠聯：
六經萬戶千門，隻慎獨兩言，上接泗洙，下肩伊洛；
三疏九年再竄，痛引裾一決，曉行嶺海，夜渡瀟湘。
這副聯上聯分句句腳是平，平，平，仄；下聯反之。
四是分句句腳鶴步格（即李氏規則），如康有為題北京龍潭湖公園袁崇煥祠聯：
其身世係中夏存亡，千秋享廟，死重泰山，當時乃蒙大難；
聞鼙鼓思東遼將帥，一夫當關，穩若敵國，何處更得先生？
這副聯上聯分句句腳平，仄，平，仄；下聯反之。
五是分句句腳自由格（分句句腳有交替但無規律），如湖北漢口長沙會館陶文毅聯：
隔秋水一湖耳，看岸花送客，檣燕留人，此境原非異土；
共明月千裏兮，記夜醉長沙，曉浮湘水，相逢好話家山。
這副聯上聯分句句腳是仄，仄，平，仄，下聯反之。這種句腳安排，既不是標準的馬蹄格，也非龍形格和鶴步格。如果按餘德泉教授的段合式規則來看，首句為一段，上下聯句腳分別為仄，平；後麵三句為一段，上聯分句句腳是仄，平，仄，也非馬蹄格正格，那全聯通觀，分句句腳隻能屬自由格了。
有人作過統計，《對聯話》共收載吳恭亨對聯340副，其中單句聯101副；二句聯115副；三句聯66副，句腳平仄為平平仄50副，為仄平仄12副，為平仄仄3副，為仄仄仄1副；四句聯41副，句腳平仄為平平平仄25副，為仄平平仄7副，為平平仄仄4副，為平仄平仄2副，為平仄仄仄1副，為仄仄平仄1副，另有一副出現句腳同平；五句聯12副，句腳平仄為平平平平仄4副，平平平仄仄3副，平仄平平仄2副，仄平平平仄2副，平仄仄平仄1副,；六句聯2副，句腳平仄均為平平仄平平仄；七句聯3副，句腳平仄為平平平平平平仄2副，為平仄平平平平仄1副。340聯中沒有八句及以上聯。在不考慮單句聯和兩句聯的情況下，三至七句聯中符合“朱氏規則”的龍形格占65.32%，如果隻看五句以上的長聯，則17聯中符合“朱氏規則”的龍形格占35.29%，其餘屬馬蹄格、鶴步格和自由格都有。
餘德泉教授雖然主張對聯分句句腳采用馬蹄格為佳，但他在《對聯格律·對聯譜》中，有幾個觀點應重視：
一是認為每邊三句、句腳為“仄平仄，平仄平”這一格式雖非馬蹄格正格（平平仄，仄仄平），但“應當承認它的合法性”。
二是承認馬蹄格的變格式，即“對聯末二句句腳為雙平或者雙仄者”不能算出律，隻是顯得不如正格“鏗鏘”。
三是承認“一副對聯中，既有馬蹄格正格，又有馬蹄格變格，二者交錯使用，是即摻合”，這樣的對聯也不能視為“破律”，隻是認為“一副從總體看是變格的對聯，則聯中可使變為正格的範圍，越大越好”。
四是承認長聯中有分段合馬蹄格的“段合式”，但通觀並不全合馬蹄格；還有從總體看是用馬蹄格，但“為服從聯意的需要間或有所打破”的“間破式”；甚至還有“馬蹄韻的規則在一聯句腳運用時，基本安排是段合式，但段中句腳的平仄有時又有所打破”的“段合間破式”。這些都不能視為出律。
以上足以說明，長聯的分句句腳根本不是一種馬蹄格所能容納的。就是貌似馬蹄格的規則運用時，又有許多變格或破格的地方。我們學聯寫聯，對長聯分句句腳，確實不能要求太死太嚴。不能把馬蹄格當作“死則”，作為唯一要求。而要根據聯意，優先考慮用馬蹄格，如不能用，用其它的格也完全合律，決不能隨意打入另冊。
