昨天情人節，《百家講壇》那位講“孟昶和花蕊夫人的愛情故事把對聯帶到了開封”的寶藏教授又來到了“迎春話名聯”節目！不過這次他沒有講太多民間故事，所以這次的笑點不多，但他暴露了另一個嚴重的問題，就是缺乏最基本的文學審美能力，這可能比講不靠譜的民間故事更嚴重。

其實不僅是這位教授，很多“對聯專家”都有這個問題，或者不懂對聯的基本知識，或者無法鑒別文字的優劣。前者還可以彌補，畢竟對聯的基本知識實在太簡單；後者則是硬傷，簡直無藥可救。

在吐槽之前，我們先做一個簡單的測試，從下麵兩組對聯中，選出當代人創作的作品——

第一組：

周秦漢唐，泱泱中華情常憶；

曲賦詩文，曆曆經典語更新。

古文仰作家，論周孔神靈，也當瞻拜門牆，於此同來問字；

大筆驚雄鬼，除梵盧伯仲，可以別開徑術，其他未敢抗衡。

第二組：

傑閣臨波，晴色遙連青嶂外；

大觀醒目，長聯高掛彩雲南。

我每一醉嶽陽，見眼底風波，無時不作；

人皆欲吞雲夢，問胸中塊壘，何日能消。

第一組中，前麵是某知名文化學者的“對聯”，後麵是清人陳逢元題倉頡廟的對聯，都與中華文化相關。這是很好判斷的，因為前者根本不符合對聯規則，“唐”和“文”都是平聲，“泱”和“華”都是平聲、“曆”和“典”是仄聲，在雙數字位置的平仄沒有交替。古人的詩詞對聯往往自帶“糾錯”能力，很少有嚴重不合格律的作品。當然，用格律判斷隻是初級辦法，古人也有不合律的作品，合律的作品也有大量不堪入目的。最直觀的是看用詞，像“曆曆經典語更新”這種半通不通又毫無內涵的語言，幾乎可以立刻斷定是當代人的作品。

我們再來看第二組，前者是完全合乎對聯格律的，後者卻有可以商榷的地方，這種時候怎麼判斷呢？還是看文字。前一副上聯還好，下聯就完全露餡了。當代人寫詩詞對聯，往往喜歡這種直白無味、貌似大氣的幹嚎式表達，不會通過形象將言外之意寄托於文字之間。如果說大海，就是“大海啊，真的大”；如果說高樓，就是“高樓啊，真的高”；如果說長聯，就是“長聯啊，真的長”；就像腦白金廣告一樣，生怕讀者不被洗腦。這兩副都是名樓對聯，後者是清代或民國人題湖南嶽陽樓的作品，前者是題雲南大觀樓，由某國家級楹聯組織的一批“對聯專家”選出的最佳作品之一，文學審美能力實在太不靠譜。

下麵我們來說寶藏教授講到的兩副對聯。

第一副是少林寺的對聯——

除暴安良救秦王，義昭千古； 

保國衛民平倭寇，威振邊庭。

從格律來看，上聯“秦”字出律，下聯重要位置幾乎都出律，這麼嚴重的問題可以認為作者根本不懂對聯格律。當然前麵說了，不能僅僅從格律判斷，從文字來感受是最直觀的。這種口號式的幹嚎表達，往往是當代“對聯專家”的最愛。

第二副是嵩陽書院的對聯——

師道尊嚴，肅立程門三尺雪；

嵩陽幽雅，繼興儒學九州風。

客觀地說，這副對聯不算差，格律沒有問題，遣詞造句也基本通順，但仍然一眼就能看出是當代人的作品。原因仍然是我之前所說，遣詞造句過於現代而直白，既沒有古雅的韻味，也缺乏回旋的空間。我們對比下聯的“繼興儒學九州風”和之前測試題裏的“長聯高掛彩雲南”，這種表達手法是不是如出一轍？

其實，少林寺也好，嵩陽書院也好，留下的對聯數不勝數，為什麼不找幾副翔實可考的古代對聯呢？即使一時找不到相關資料，也可以憑借基本的對聯知識和文學審美，找幾副更可能是古人的作品；即使一定要找當代人的對聯，也應該找一些相對更有文學價值的作品。

最後說說文學審美。雖說“文無第一”，而且每種文學體裁的風格各不相同，但幾千年來古典文學的審美一直是有一定傳承的。固然每個人的審美傾向不同，但是差別巨大的作品還是可以一眼分辨，當然這需要大量閱讀做基礎。當代通過征聯活動選出“優秀”作品懸掛在風景名勝之上，傳承的應該是對聯的文學藝術之美，絕不應該是製造一批口號、導遊詞、廣告語、景點說明，也絕不應該是某些“對聯專家”方便關係戶的大好平台。

說到底，講對聯、選對聯、評對聯離不開基本的審美能力，如果無法辨別文字的優劣，那應該考慮繼續大量閱讀，而不是將錯就錯，或者反過來要求他人創作的作品符合自己的文化素養。

最後放個寶藏教授的搞笑彩蛋——