兩表酬三顧；

一對足千秋。

此聯懸掛於襄陽古隆中三顧堂正門，在隆中所有古楹聯中它體製最短，但卻最為膾炙人口。

兩篇《出師表》，剖肝瀝膽，道盡以身許國的忠貞不二和為國操勞的“夙夜憂歎”，這正是為了報答先帝劉備當年“三顧茅廬”的知遇之恩；而正是當年在草廬中的一番“隆中對”，高屋建瓴，謀劃了天下三分的政治格局，為蜀漢大業奠定了立國根基，才足以彪炳千秋。短短10字，把諸葛亮一生的行狀、勳業、道德、風操、影響等，悉數納入。而且，在如此狹小的篇幅內，一支筆一支筆在即時(兩表)與以往(三顧)、以往(一對)與未來(千秋)的時空之間來回穿插自如；四個數詞，個個一字千金，不可更易。如此舉重若輕的扛鼎筆力，讓人不能不擊節讚歎！乃至它聲律上的一點小小不諧，根本沒人在意。

正因為此聯傳播廣遠，國內但凡紀念諸葛亮的名勝地，都能看到它的身影。但有關此聯的作者、年代、墨跡、落款等，還是值得討論一番。

隆中懸掛的此聯，與成都武侯祠掛的，是同一副墨跡。落款都是“永川子明遊俊”。不少介紹此聯的文章，據此，說作者是明代的一個號“永川子”的遊俊。這顯然是不懂常識的笑話！古人落款若一定要注明寫作年代，也是以當朝皇帝年號加幹支紀年，比如，書於“天順辛醜”或“萬曆癸酉”什麼的，還沒見直接拿大明、大清的國號入款的。他們大概覺得，“明”字連前三字讀，不像一個別號，連後兩字讀，又不像一個姓名（其實明姓雖不常見，但百家姓中仍赫然在列），隻好把它拎出來，當做寫作年代。

蜀人寫出文章駁斥以上誤傳，說遊俊字子明，重慶市永川縣人，平生“好古文，擅詩聯，尤癖於書畫”，其生卒年代為1884－1951，還有其一生主要經曆，都記載得清清楚楚，故結論為“該聯是近代四川名流永川人遊俊”為成都武侯祠“所撰書”。（見重慶市楹聯學會官網《昌州一對 勝跡千秋》文）

這篇文章不像杜撰，蜀人為成都武侯祠撰聯，合情合理，故可信度較高。隻是，按此文說法，落款六字應斷讀為“永川/子明/遊俊”,先亮出作者地望，中規中矩；然後在表字後又疊加其名，這種自稱方式還是略覺稀奇。我也留心過不少名家字畫落款，單稱名、單稱別號的居多，別號加名的也常見，單稱字的也有，而表字後加其大名的自稱，我看不出其必要性。在我的淺薄知識裏，稱字多用以敬人，稱名多用以自謙，稱別號是文人的風雅，各得其所，這才能顯示藝術家的修養和風度。我要是沒讀以上那文，會斷為“永川子/明遊俊”，前是別號，後為姓名，這點疑問還待方家賜教於我。

某諸葛亮紀念地自然也看中了遊俊這副名作，不過，他們似乎看不上遊俊的書法，於是，另請了一位高明的書家重新揮毫。這位書家的墨寶比遊俊高明多少，不懂書法的我不敢置喙，但他的做法有欠厚道。在落款中，他用比原作長一倍多的文字，詳細告訴讀者：某某省某某人書於某某地之某某軒，就是對遊俊隻字不提，仿佛這聯就是他老兄的大作。還讓我開眼的是，下聯他寫的是：“壹對足千秋”！他把會計記賬用的大寫“壹”，當做了“一”的繁體。書家都愛寫繁體這我知道，因繁體一般人都不會，所以會繁體顯得有學問。我無緣看到這位書家其他作品，不知他會不會寫出“功蓋叁分國，名成捌陣圖”“畢竟西湖陸月中，風光不與肆時同”或者“貳月春風似剪刀”之類的書法名作。

還有一位書家，也看中了這副聯，可他不想讓這個莫名其妙的遊俊，頂了這副佳作的名頭，他想把自己的大名掛上，辦法是，改動三字，成了“兩表傳萬古，一對足千秋。”然後鄭重題款：“為某地武侯祠撰聯並書”“某年於某城某某。”十字隻改三字，就算“創作”吧，可是，就是這改動的三字，把好端端一副包蘊豐富的名作，糟蹋成了下麵大半截完全“合掌”的偽劣產品。此作也被這處諸葛亮紀念地所收藏。

真想說出畫什麼不成、焚什麼煮什麼之類的，到嘴邊還是咽回去。猶豫半天，還是想給書家們提個醒：以後下筆時多少慎重一點如何？