網上對於對聯的概念、理論、教學有很多，這個係列隻算是我對於那些紛繁複雜的文章的甄別，加上我的一些看法吧。寫這些的初衷隻是想為那些想真正了解對聯、學習對聯的同學提供一條相對直接、相對明朗的途徑。我本來有個大致的目錄，或者說提綱，原想直接填充就是了。但是越往前寫，我就愈發地猶豫，因為我越來越發現，文學作品、藝術作品的創作，很大程度上是看天賦的，然而很多人是不具備這樣的天賦的。雖然這也許是許多學院派教師心知肚明的，但他們不會明確提及。所以如果談創作，會不會是把人往坑裏帶？又或者，不談創作，單說理論，會不會影響出一批眼高手低的選手：讓他說，他好像什麼都知道，讓他寫，他又寫不出來。當然，我也很相信努力，後天的努力也很重要，天賦也許能決定上限，但是努力是可以保證下限的。在創作之外，我想，對聯之美也許並不一定完全依托於創作。如果你看了這一係列的文章，能夠獲得一個對聯審美的新角度，那也是值得欣慰的。
此外，我的這些看法，是否有些偏離正確軌跡？是否過於深入？是否過於刻板以至於限製思路，讓對聯走進死胡同？比起學有不逮，我更擔心的是誤人子弟。所以這一係列的所有文章，我想再次說明：都不具備實質的指導性，僅作參考。姑妄言之，姑妄聽之。
·關於詞性·
既然談對仗，似乎詞性就是繞不開的話題。不管是網上的教案也好，還是線下的言談也好，不止一次，在談及對仗的時候，跟我聊天的人都會提到詞性：對仗嘛，就是名詞對名詞，動詞對動詞嘛，形容詞對形容詞，這些我都知道。在中國楹聯學會發布的《聯律通則》裏，也明確提到一條“詞性對品”。然而這個理論合理嗎？
稍微反思一下我們就能發現其中的問題：名詞、動詞等等這些概念，是五四運動西學東漸的時候傳入中國的，那在五四之前，我們的古典文學是沒有這些概念的。如果按這些詞性去分析古人的對仗，是不是有點以本朝的劍斬前朝的官的意思了？
所以說談對仗如果拘泥於詞性，那就有相當大的局限性——並不是不適用，而是有局限性。古人講對仗的時候，更多參照的是所謂的“虛實死活”。但是如果拋開現代漢語詞性直接說“虛實死活”，那又將把問題變得過於龐大。
所以，怎麼辦？
·詞組結構·
首先需要明確的是，對聯的對仗必然是以追求逐字對仗為基本目標的，實在不行才會去追求詞語的對仗——當然這個實在不行的情況並不是初學者容易遇到的，所以剛開始我們還是要謙虛一點，多從字的角度去思考，多看書多用典。誠如袁枚在《隨園詩話》裏提到的：
用巧無斧鑿痕，用典無填砌痕，此是晚年成就之事。若初學者，正要他肯雕刻，方去費心；肯用典，方去讀書。
但是過於追求工穩、過於追求用典，也許又會陷入另一種偏執。用典與自然的平衡，這個沒法具體描述，至少我還沒找到語言能精確定義的，就隻能靠自己來判斷了。
古人的對仗，在我看來，他們關注的重點，可以粗略分為兩方麵：一是詞組結構，二是名詞小類。詞組結構的概念和我們今天說的詞組很像，主謂詞組、動賓詞組、並列詞組、偏正詞組，等等。換句話說，就是細節處兩個字，或者多個字之間的關係。
舉例如徐五居室聯：
仗義半從屠狗輩；
負心多是讀書人。
我們可以用現代漢語的語法去看這些詞組：仗義、負心，這是動賓詞組；半從、多是，也是偏正詞組；屠狗、讀書，也是動賓詞組。也許古人沒有明確的詞性或者詞組的概念，但是兩個字之間的關係，想必他們是心裏有數的。保證字與字之間關係的一致，也就保證了對聯結構上的對應。
字與字之間的關係，是的，“關係”這個提法接下來在討論自對及類似概念的時候我們還會用到，我想自對僅僅是對仗關係裏比較特殊的一種。
·名詞小類·
一般而言，在保證結構一致的基礎上，要追求更工穩的對仗，古人一般會在名詞小類上下功夫。也就是說，名詞的類別是可以細分的。比如：
天文：天、地、日、月、風、雨、雷、電、雲、霞、煙、星、辰、露、霖、漢
時令：年、歲、月、日、時、更、刻、分、世、節、春、夏、秋、冬、晨、夕、朝、晚、午、晝、夜、寒、暑、晴、晦、昏、曉
地理：地、土、山、水、江、河、川、湖、海、波、浪、濤、潮、冰、池、洲、林、潭、澤、渠、橋、鄉、村、關、塞、城、市、道、路、國、郭、郊、州、縣、郡、鎮
宮室：房、宅、廬、舍、樓、台、堂、館、齋、宮、室、閣、門、戶、街、巷、寺、觀、廟、店、壘、倉、庫、欄、梁、柱、階
器物：鍾、鼓、床、榻、枕、席、旗、角、幹、戈、刀、劍、箭、燈、鏡、案、香、燭、爐、壺、杯、樽、盤、碗、缸、錢、瓶、甕
衣飾：衣、裳、襟、裙、裾、巾、冠、帽、環、釵、帶、杖、履、靴、袍、衫、裟、扇、冕、盔、甲
飲食：酒、茶、茗、糕、餅、藥、丹、餐、釀、醅、鹽、醬、漿、飯、肴、羹、粥、蔬、菜、湯、蜜
文具：筆、墨、紙、硯、印、筒、籌、簽、書、劍、琴、瑟、弦、蕭、笛、棋、卷、軸、簡、策、冊、毫、幅
文學：詩、書、賦、章、句、經、論、集、策、約、文、字、信、函、詔、令、符、旨、篇、碑、詞、辭、詠、歌、謠、製、典、籍、圖、畫
植物：樹、木、花、草、藤、蘿、楊、柳、菊、桂、枝、葉、桃、李、苔、萼、蕊、蘆、蓮、蒲麥、禾、鬆、荷
動物：鼠、牛、虎、兔、龍、蛇、馬、羊、猴、雞、狗、豬、鳥、雀、鵲、魚、蝦、蟹、蟬、龜、鵝、鴨、燕、雁、鶴、鵬、鴻
身體部位：身、心、肌、膚、骨、肉、發、頭、手、首、眼、目、麵臉、眉、腰、胸、聲、色、音、容、影、須、鬢、羽、毛、牙、齒、爪、角
人事：功、名、恩、怨、愁、閑、才、情、歌、舞、吟、笑、言、談、思、想、愛、憎、榮、辱、品、行、德、性、靈
人倫：兄、弟、父、母、君、臣、夫、妻、師、友、姑、嫂、兒、女、叔、伯、聖、賢、仙、佛、王、候、將、相、軍、士、兵、農、漁、樵、僧、道、尼
方位：東、南、西、北、中、外、裏、邊、前、後、左、右、上、下
數字：一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、百、千、萬、億、兩、雙、對、獨、孤、單、數、幾、再、群、諸、眾、滿
顏色：紅、黃、白、黑、青、綠、赤、紫、翠、蒼、藍、碧、朱、丹、緋、殷、金、黃、銀、白、玉、粉、皓、素、彩、玄
幹支：甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸、子、醜、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戍、亥
……
以上資料來自網絡，據說摘自王力《漢語詩律學》，這本書沒在身邊我也沒法查，但是道理確實是這樣。如果我們僅僅停留在名詞對名詞，就會失之寬泛，因為從以上分類中我們可以明顯感覺到，風和雨，花和草，兄和弟，這些對仗是相對更工穩的，而如果用風對弟，用草對兄，雖然都是名詞相對，卻始終不如同類別相對來得更穩。
因此我想，工對，或者說狹義的工對，即可以指向名詞小類的工對。如杜甫“兩個黃鸝”句，就對仗而言，即為工對典範，隻是末尾“柳”與“天”稍寬。
稍微寬一點，還不到寬對的，名詞小類之間的對仗，即鄰對，如之前提到的徐五居室聯：
仗義半從屠狗輩；
負心多是讀書人。
其中“狗”與“書”，雖同為名詞，卻分屬不同門類，即為鄰對。
當今對聯界似乎有種風氣，就是有些刻意追求名詞小類工對，如這裏上聯出現“屠狗”，下聯多半考慮“聞雞”“雕蟲”“摸魚”等等這樣的動物對仗。這樣的對仗當然相對於“讀書”更工穩，但是未免會限製下聯的思路。應該說名詞小類的工對，的確是初學者所應當追求的，但不能太過執著。“應當”和“太過”這個平衡，還是得大家自己把握。
名詞既有分類，那其他如動詞、形容詞等等有沒有分類呢？在我看來似乎沒有：因為名詞對仗似乎是對聯的關鍵，而動詞、形容詞等等作為補充、或者連接名詞對仗的橋梁，在保證名詞對仗和結構對仗的基礎上，它們自然會形成對仗。
·寬對·
工對、鄰對之外，也就是有些名詞不再對名詞的情況，即可認為是寬對。可惜這種認識依舊是帶有些現代漢語的理念。
舉例如杜詩有句：
澗道餘寒曆冰雪；
石門斜日到林丘。
出幅“寒”與對幅“日”即可視為寬對。
寬對的出現往往會伴隨工對，也就是說在聯語中，一個字是相當工穩的，那在它隔壁的另一個字，或者說與它組成詞語的另一個字，就可以相對放寬。舉例如清代兵部對聯：
為機務總其成，按日具題，子細上塵乙覽；
與戎曹分厥任，經年繕寫，辛勤下協寅恭。
此聯中幹支對仗之後的“細”“勤”“覽”“恭”幾個字，特別是最後的動詞“覽”和形容詞“恭”，在現代漢語看來並不十分工整，但是由於前麵有工穩的幹支對仗，於是予以放寬。
與此同時，對聯裏領字對仗可以放寬，我們也可以視為是這種工對附近放寬的延續，舉例如宗湘文題水吾園聯：
盡樓台池館，抵妙手成圖，誰辦此五世遺經、萬言作賦；
視將相王侯，如飄風過眼，才消納四圍煙水、一榻雲山。
其中“誰辦此”和“才消納”逐字去看是不甚工穩的，但作為一對自對前麵的領字，就給放寬了。
甚至，寬對可以從局部放寬推廣到局部工穩——一家之言，姑妄聽之——舉例如琉球善興寺不動尊聯
願將佛手雙垂下；
摩得人心一樣平。
中間三個字相當工穩，前後的四個字則相對較寬。
·借對·
逐字而言的對仗，除了工對、鄰對、寬對而外，還有借對。
今時詩文喜用借對，以寓巧思。蓋古人三十四格內之假對也。如“自朱耶之狼狽，致赤子之流離。”以“赤”對“朱”，以“子”對“耶”。狼狽，獸名；流離，鳥名。此種假對，今尚學之。若“廚人具雞黍，稚子摘楊梅。”以“雞”對“楊”，與“羊”同音。“天子居丹扆，廷臣獻六箴。”“白發不愁身外事，六幺且聽醉中詞。”以“丹”對“六”，更以“六”對“白”，取“六”與“綠”同音。“蒼籙”對“諸姬”，以“諸”為“朱”；“皇眷”對“紫宸”，以“皇”為“黃”之類，今則不取矣。然其格不可不知也。
——梁恭辰《巧對續錄》
上麵這段文字列舉了一些很典型的借對。借對可以分為兩種，一是借義對，二是借音對。下麵分別來解釋一下：
1、借義對
就是說一個字它有兩種或者兩種以上的意思，在行文的時候用一種意思，在完成對仗的時候用另一種意思。比如上麵舉例中的“朱耶”“赤子”的對仗。“朱”和“赤”都有顏色的意思，它們在對仗的時候是作為顏色對仗；而“朱耶”本身是少數民族部落的意思，並不是“紅色的耶”，“赤子”也不是“紅色的子”，在行文的時候“朱”和“赤”都不再是顏色的意思。像這樣，行文的時候和對仗的時候是兩種意思的，即為借義對。
後麵的“狼狽”和“流離”也屬於借義對。“流離”借了它作為鳥類的意思。
2、借音對
就是說兩個字可能直接從名詞小類上來說並不對仗，但其中一個字有個同音字和另一個字能對，就借同音字的音來對了。比如上麵“朱耶”的“耶”，借“爺”與“赤子”的“子”相對。又如“楊梅”的“楊”借動物“羊”和“雞黍”的“雞”形成動物對仗。
關於借對，例子還不少，不贅述。就有一點，網上在討論借對的時候，往往會舉例杜甫詩“酒債尋常行處有，人生七十古來稀”，在我看來這並不是借對，隻是簡單的“尋”對“常”，“七”對“十”，並列詞組相對而已。當然這種說法也存在爭議，提出來供大家參考。
——但是，上麵梁恭辰《巧對錄》裏既然講“狼狽”對“流離”也視為是動物借對，那麼“七十”對“尋常”作為數字借對似乎也是有道理的。
隻是我覺得，直接“狼”對“狽”，“流”對“離”，“尋”對“常”，“七”對“十”，不就完了麼？
·尾聲·
最近看一些關於對聯教學的書籍，談到對仗的種類，除了說工對、鄰對、寬對、借對之外，又提到自對、扇麵對、錯綜對、流水對、正對、反對等等，私以為這些概念不宜混為一談。就字而言，工對、鄰對、寬對、借對即可，其他如自對、流水對、扇麵對等等，是從另一個方麵來談對仗了，因此我想下回再說。
