這兩天，繼“鴻浩之誌”後，北大給2020高考考生加油的海報又引起了爭議。海報上的兩句話是這樣寫的：

須知少時淩雲誌

曾許人間第一流

於是，有不少人開始嘲笑這首詩是詛咒考生，因為他們據說後麵的兩句，“原詩”全文如下：

須知少時淩雲誌，

曾許人間第一流。

哪曉歲月蹉跎過，

依然名利兩無收。

如果確實如此，北大這個海報的確是非常不合適的。有那麼多振奮人心的詩句，偏偏引用到這兩句帶著“不吉利”尾巴的，何必呢？

但是——

這個所謂的“原詩”，我第一眼看到的時候就覺得非常不可信，我相信有一些古典詩詞閱讀量的人，都會有這個感覺吧——畢竟很多古人詩句自帶校驗工具，如果不懂格律隻會百度就很容易出問題。於是，我查了查這兩句“不吉利”的，網上非常常見，但是沒找到源頭，不知是從什麼時候開始流傳開的。

我又查了下前麵那兩句，除了網上這首“不吉利”的詩，他應該是出自吳慶坻的《題三十小像》之一：

食肉何曾盡虎頭，卅年書劍海天秋。

文章幸未逢黃祖，襆被今猶窘馬周。

自是汝才難用世，豈真吾相不當侯。

須知少日拏雲誌，曾許人間第一流。

看來北大的海報是化用了最後兩句。雖然這首詩也有些消極無奈的情緒，但是把最後兩句拈出來作為祝福，這是沒有什麼問題的，意思也非常不錯。

不過，“哪曉歲月蹉跎過，依然名利兩無收”這兩句詩怎麼來的呢？我想有兩種可能，一種是民國時候編的打油詩——我們看那時候很多不知名的小說裏，都會有一些莫名其妙、不倫不類、似是而非的打油詩。更大的可能性，是當代人瞎改瞎續的，然後一傳十十傳百，就居然流傳開來。這種“土味”修改法是在不在少數，隨手舉兩個例子：

林深時見鹿，海藍時見鯨，夢醒時見你

春風十裏不如你

前者出自李白的《訪戴天山道士不遇》，原句是“樹深時見鹿，溪午不聞鍾”，改編者把“時”的意思換了，又續上了兩句偽文藝的。後一句則是出自杜牧著名的“春風十裏揚州路”，也被改得很有鄉土氣息。

如果這兩句不吉利的是後人瞎改的，那麼讓北大來背這個鍋實在是不合適。引用詩句照顧原詩的含義也就罷了，難道後人隨便添改的，也要當作原典一並考慮嗎？如果引一句“書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟”，後麵也被哪個土味詩人加上了“哪曉歲月蹉跎過，依然名利兩無收”，也要算詛咒嗎？

那麼，北大海報上的這兩句就沒問題了嗎？問題還是有的，而且也體現出文化缺失的普遍現象。北大海報上的詩句和原詩相比改了兩個字：“日”改成“時”，“拏”改成“淩”。這種改法同樣有兩個可能，一個是覺得原詩的文字不太“讓人民群眾喜聞樂見”，所以調整了一下。雖然我覺得如果認為“拏雲”都算生僻的話，未免太小瞧了高考考生，不過改動得好也無可厚非。問題在於，這個改動結果也暴露出了對詩詞常識的不了解。

原詩是一首七律，古代七律是有嚴格的格律要求的，這首詩最後的平仄應該是：

平平仄仄平平仄

仄仄平平仄仄平

“拏雲”改“淩雲”沒有問題，“少日”改“少時”就出了問題，硬生生把合乎格律的句子改出律了。對於古人詩句，要麼不改，如果一定要修改，也應該在符合基本要求的框架內進行修改，這才是一個有文化的學府應該做的事情。

當然，還有另一種可能性更大的情況。就是海報製作者根本不知道原詩——這沒什麼新鮮，我也沒見過——而是直接從網上找到了這兩句，就用在了海報上。那麼，有一點古典詩詞基礎的人就會發現，這兩句很可能是錯誤的，尋找一下正確的詩句應該不難。另有一點很奇怪，如果是網上找到的這兩句，難道就沒發現後麵跟的那兩句不吉利的話嗎？

海報上放古人詩句，本來是一件挺有文化的事情，但是一陣不專業的操作下來，反而暴露了沒文化的現實。雖然大多數人的批評其實方向錯了，但是這個鍋——北大也隻好自己背好了，實在怨不得別人。

最後，放一個前段時間見到的海報，是北京師範大學附屬實驗中學迎接學生複學時製作的。該海報引用了清代學者孫星衍的一副對聯：

莫放春秋佳日過；

最難風雨故人來。

孫星衍原聯自然不是寫複學，但是在複學的場合掛上這副對聯，仿佛天造地設一般，既有對學生的囑托、鼓勵，又有一番濃濃的人文關懷。所以大家要有信心，我們的教育領域有時還是有點文化的……