此文寫於2013年，在江蘇郭殿崇老的鼓勵下，談了談自己對清聯大家薛時雨的粗淺看法。數年時間，白駒過隙，如今郭老業已過世多年。前幾日，一個偶然的機會，得到一冊薛時雨的《藤香館小品》，是其子薛葆楹、薛保檉重刊後的版本，在原有版本的基礎上又增補了薛時雨百餘副對聯。摩挲書冊，念及昔日郭老的音容笑貌，頗有“木猶如此，人何以堪”之感。於是，重新翻出舊文，發布於此。今之視昔，觀點和文字中有很多不妥之處，也一並保留不做修改，隻是更正了幾處明顯的錯別字。此外，有些當時沒有或無法考慮到的因素，以“案”的形式補在文後，也算增加一些信息吧。

壹

薛時雨，字蔚農，號澍生，晚號桑根老人，安徽全椒人，生於嘉慶二十三年（1818）。道光二十三年（1843年）中舉人，鹹豐三年（1853）舉進士，曆任嘉興、嘉善知縣，後任杭州知府。薛時雨曾主講杭州崇文書院，後於光緒七年（1882）主持重修醉翁亭。光緒十一年（1885年），薛時雨因病卒於南京，遺體被運回故鄉，安葬於全椒。（案：薛時雨或生於十月二十七日，載於《鹹豐癸醜會試錄》）

 薛時雨著《藤香館集》，內附《藤香館詩抄》四卷、《藤香館詩續抄》二卷，《藤香館詞》二卷。亦有聯集二卷傳世，收於《藤香館小品》之中（案：薛時雨去世後，其子薛保楹、薛保檉增補薛時雨生前聯作，記續上、續下二卷，與《藤香館小品》合刊）。

貳

薛時雨的聯集中，收錄了自己320餘副作品（案：重刊的《藤香館小品》補錄薛時雨139聯），題材包括題署、酬贈、慶賀、哀挽等等，句式字數上，既有單分句的五、七言，二分句的四四結構、四七結構等，也有多分句的中長聯，甚至百字以上的長聯。

可以看出，薛時雨的作品，題材寬泛、句法多變、數量可觀、風格明顯，又有名作流傳、聯集行世，可以算是十分重要的聯家。甚至從某種意義上來說，薛時雨比一些題材單調（有些人的作品中幾乎全是挽聯，或全是集句、集字聯）、句法單調（全是五、七言，或全是清言小品似的四六結構），或沒有聯集傳世、作品張冠李戴現象嚴重的聯家，更值得重視，也更值得研究。

叁

薛時雨的對聯有江浙文人之風。雖然全椒不屬江浙，但是薛時雨仕宦、遊曆，多在江蘇、浙江二省，其聯風亦近。這裏要岔開一句，在古代，對聯被視為小道，茶餘飯後，難登大雅，文人大多餘力為聯，所以收集者少，研究者更少，嚴格的風格論自然也就很難形成。但是若放鬆一些，其實還是很容易感受到地域對聯風的影響——與江浙一帶的聯風不同，湘楚之地的聯風則是典雅厚重，王闓運、曾國藩都是其中代表。當然，地域僅是影響聯風的一個因素，經曆、身份等方麵也不容忽視。若彭玉麟、胡林翼之武將手筆，梁章钜、俞樾之學人手筆，林則徐、左宗棠之名臣手筆，李漁、袁枚之才子手筆，吳恭亨、鍾雲舫之村塾手筆，不一而足。依然回到薛時雨。對於聯，薛時雨仍未脫時人囿界，並未十分看重，其《藤香館小品》中，開篇便言“楹聯小道也，酬應之作，無當學問”，便連結集也是“友人楊曉嵐文學，代為掇拾”，不得不說是一種遺憾。

前麵說了江浙聯風，這裏不妨再多說幾句，總體來看，有清一代，江浙聯家中有盛名者，俞樾乃集大成者，或不宜以地域論；李漁處明末清初之間，聯語畢竟尚未成熟；袁枚才子氣甚重，然其聯似未成風格；鄭燮以險怪取勝，聯則稍有未盡人意處。如此看來，真正江浙聯風的代表者，大概要數薛時雨與範當世二人了。當然，這也是我的一家之言，未足深究。

（案：關於楹聯流派，民國著作《古今楹聯名作選萃》的序言中有一段話頗有見地，我將其摘錄於下，遺憾我當時並未注意：清之中葉，上有彭紀、下有袁梁王鄭，頗多可頌之作。論者猶謂彭紀王鄭浸浸乎已合聯體而未盡粹；袁梁則琢句安辭尚不脫五言七言詩之餘習。鹹同兩朝為楹聯極盛之時代。曾左彭郭，幹戈之餘未嚐忘情於此事，勾心鬥角，各擅勝場。而曾尤自負雄而能渾，文正有焉。同時薛、俞獨能別辟町畦，灑脫自喜，以風致取勝。唯俞晚年之作，純任自然。學之不善，致流入率意一路，要皆一代之作者也。繼此有南通、晉陵兩派：南通一派，範氏肯堂、張氏嗇翁，異軍突起，能以氣魄製勝群雄，直可前無古人，後無來者。晉陵一派，群賢輩出，清奇濃淡，無體不備，無語不遒。於以上踵洪趙、下蹴鹹同，洋洋乎有觀止之歎焉。）

肆

薛時雨傳世之聯甚多，尤以山水、酬贈諸作為佳。其聯有青衫文士之風，清雅蘊藉，風致翩然，重才思、重情韻，往往無挖空心思之想，亦無百斧千鑿之句，然信手而成，即能左右逢源，齒頰留香。《晚晴簃詩彙》中稱薛時雨“其詩亦如西湖山水，清而華，秀而蒼，往往引人入勝”，竊以為移用至其聯作，亦甚妥帖。此處，僅舉薛時雨題崇文書院與滄浪亭二聯為例，略見一斑。

題西湖崇文書院

講藝重名山，與諸君夏屋同棲，豈徒月夕風晨，掃榻湖濱開社會；

抽帆離宦海，笑太守春婆一夢，贏得棕鞋桐帽，扶筇花外聽書聲。

薛時雨曾任崇文書院主講，故有聯於此。書院聯一般莊重典雅，崇聖賢、明教化。此聯卻略有不同，風流倜儻，文韻翩翩。可見，薛時雨非昌黎般夫子，卻似東坡一流人物。上聯以“講藝”開篇，“夏屋同棲”言學問之切磋，第三分句一轉，“月夕風晨”便生文韻，“掃榻”二字尤見風流。下聯則更加大膽，“春婆一夢”和“棕鞋桐帽”都是蘇東坡之典，見作者豁達之胸襟，收句“扶筇花外”四字更是風雅非常，“書聲”二字則照應上聯的“講藝”與“名山”，扣回主題，不離書院。全聯布局精妙，仿佛信馬由韁，卻能回環照應，給人以層次感。文字則回味綿長，翩然得韻。至於細節之處，若“山”與“海”、“夏”與“春”等處的精巧對仗，更不必多言。

題滄浪亭

百花潭煙水同清，年來畫本重摹，香火因緣，合以少陵配長史；

萬裏流風波太險，此處緇塵可濯，林泉自在，從知招隱勝遊仙。

滄浪亭為蘇舜欽故宅，四萬貫購園一事所傳甚廣。薛時雨卻不從此落筆，而是上聯直取四川百花潭。百花潭在杜甫草堂畔，杜甫曾有“百花潭水即滄浪”之詩。薛時雨此聯即由此發端，巧用“滄浪”之名，故有“煙水同清”語。“畫本重摹”承起句，言景，“香火因緣”啟結句，言人。作者將杜子美與蘇子美同置滄浪亭中，自顯身價，而二人同字子美，更是一般妙處。想到“子美”的立意不難，但能將其與“百花潭”捏合到一處，情景相生，殊非易事。下聯依舊從“滄浪”二字做文章，引《漁父》詩中“濯纓濯足”之意，再反用左思“濯足萬裏流”一句，言風波太險，不若歸隱山林、忘情山水。全聯構思巧妙，幾個典故奇趣橫生，出人意料卻無刻意之嫌，作者信手拈來，仿佛中軍帳中運籌帷幄，足見胸中丘壑。

伍

古代文人對聯語不甚重視，像彭玉麟、張之洞均有結集時自刪聯稿之舉，《楹聯叢話》的作者梁章钜、《古今聯語彙選》的作者胡君複都未有聯集傳世。同時，研究者對聯語亦不甚重視，這從對聯不入文學史、對聯係統性評論甚少、對聯文獻整理極不規範等方麵都可看出。而研究對聯最基本的——對聯集的整理工作，更是舉步維艱。這有幾方麵的原因，一是流傳至今的聯集少而難見，二是擁有資料者不願意共享，三是缺少整理聯集的人力、物力等。當然，這些都是客觀存在的原因，所以也隻能期望廣大研究者同心協力、不私所有，共同為對聯文化傳薪繼火。

薛時雨是我最喜愛的聯家之一，但平日所見之薛時雨聯作，十中不得一二，所以一直便想求得《藤香館小品》一觀全貌。這個願望數年都未能實現，當我以為機會渺茫之時，得張小華博士相告，南京圖書館中藏有《藤香館小品》一書，並願為我抄錄。興奮之餘，曾作“清涼山色晚來疏，形跡秋風與故廬，今日席前新釀酒，十年劫後未焚書”一絕以贈。惜張博士工作調動，離開南京，此事亦無法繼續。

去年，江蘇省楹聯學會副會長郭殿崇老聞我之意，於是不辭辛勞，多次至南京圖書館中抄錄，校對之後又轉為電子版發送給我。後來，聞郭老身染重疾，愈感其情。我年少輕狂，曾旅居南京，多蒙郭老照顧，青眼提攜，今近十年矣。可惜我才薄性懶，一無所成，每念及此，便羞愧不已。數載之前，郭老曾囑我作對聯風格、流派之研究，然我今日尚未動筆；數月之前，郭老又囑我作薛時雨對聯之研究，然我亦拖延未成。直至今日，方有此文，既鄙且陋，既愧且感，聊以為記。