筆者在二〇一二年的《對聯文體特點及對偶與聲律原理》一文中，有這樣的結論：“對聯文體的形式要求，是上下聯字詞之間在形、音、義上的全麵對稱。”也就是說，對聯的根本在於“對偶”，對偶的原理在於“對稱”，所以對聯文體形式特征的靈魂，就是所謂的“對稱感”。

對稱是自然界和人類文化中普遍存在的現象。在中華傳統文化的觀念和器物層麵上，對稱美學占有很重要的地位，在古典宮室建築中運用尤多，這也成為孕育出楹聯文化的民俗學源頭。從語言文字角度來說，漢字是形、音、義三位一體的方塊字，讀音又可以全部歸結為平和仄兩種類型，所以兩行文字在字形上和字音上都可以形成“相似的”和“對立的”對稱形式。在這個基礎上，如果再從字義角度，使“意義的分類”做到一致，這樣就完成了“上下聯字詞之間在形、音、義上的全麵對稱”。

使相對應的字詞做到意義分類的一致，從而產生字義上的對稱，也就是修辭學上所說的“對偶”。文字的對稱沒有幾何學上圖形的對稱那麼精確，而是存在著一定的模糊性和過渡性。我們把“對稱”說成是“對稱感”，說明“對稱”不是一個固定不變的值，而是從強到弱的一個分布。古人所說的“工對”“的對”，就是對稱感最強的對句，而“鄰對”則次之，“寬對”更次之，再寬了就成了“似對非對”，還有所謂“意對”以及“總不對對”等說法。我們把對稱感從最強到最弱一字排開，也就成了對偶上從工到寬的一把尺子，刻度10為對稱感最強，0則為根本沒有對稱感。

關於對偶修辭，我們在對聯理論的建構上要堅持“對偶是意義的相近或相類”，就是以詞義和概念來相對，盡量不要牽扯到語法功能和語法結構的概念，因為古人在對偶實踐中根本不可能有這樣的意識。比如，阮元聯中“出門一笑”對“下筆千言”，“笑”和“言”對於古人來說就是最常並舉的同類工對。再如，成語“運籌帷幄” 和短語“營造樓台”的相對，我們可以描述為“動詞+名詞”結構的完全符合對仗要求的對偶，沒必要用語法學觀念來判定成不工整的“動詞+狀語”對“動詞+賓語”結構。同樣在“動詞+名詞”的短語中，以“消除疾苦”對“掃盡霧霾”時，我們根本沒有必要再糾纏“消除”是並列結構動詞，而“掃盡”卻是動補短語。總之，今後我們再談到詞性中的名詞、動詞、形容詞等概念，那也隻是指字詞意義和概念上的分類，這不是語法學的概念，而是語義學的概念。我們說到“詞語結構”時，隻是指其中字詞的拚合方式，不是在談論其“語法結構”。

正如人們根據生物界進化過程的先後和彼此之間親緣關係的遠近，把生物分成界、門、綱、目、科、屬、種等種類和等級，漢語的字詞之間也存在這種分類和等級的關係，也都“類聚”和“分布”在一張龐大的語言之網上，語義學界稱之為“語義場”。在這個龐大的詞義的譜係圖上，相距越近的字詞，對偶越工整，相距越遠的字詞，對偶越寬泛。

對偶是相對舉的字詞在意義上屬於同類，遵照著“同類相對，小類工對”的原則。這個類可以是很寬的大類，也可以是很相近的小類，越是小類相對越構成工對，越是大類相對，對稱感就會越弱。我們舉一個“虎”字為例：如果我們對“龍”，因為都是經常並舉的動物小類，對稱感幾乎為10，如果對“鬆”，同為生物，對稱度可以為9，對“山”是自然事物，可以為8，對“樓”是人類建築，可以為7，對“情”是沒有形體的名詞，可以算6，對“涼”隻有5，若對以“嘉”“飛”“乎”等字，則漸漸找不到多少對稱感了。由此，我們可以大致得出這樣一個判斷，在對聯字句對偶的這把尺子上，我們應該把6——10這個區間稱為“正區”，低於6時，對稱感已經不及格了，喪失掉了對聯文體的基本特征，也就是滑入了“誤區”。

我們在對聯創作中，對於對偶的工與寬，要把握以下幾個原則：

其一，要強化工對的意識。在條件許可的情況下，創作時要盡量營造森嚴的工對，有時甚至出現一些工巧的對偶，對於對聯文體來說也是正格，如成惕軒的壽唐嗣堯聯：

鳩杖望如仙，耆齒已超唐白傅；

龍門容續傳，俠懷寧讓魯朱家。

聯語在多個地方營造出令人匪夷所思的工巧對偶，如“鳩杖、龍門”“耆齒、俠懷”“唐白傅、魯朱家”，讓人讀來不禁拍案叫絕。在營造工整的對偶時，有幾個具有標誌意義的小類必須要做到同類相對，這就是數字、顏色、方位等，這幾類如果做不到小類相對，在視覺效果上就會產生嚴重的破缺，從而對於對稱感產生極大的負麵作用。

其二，要允許寬對的存在。我們要明白寬對是對聯文體中必不可少的因素，對工對的過度追求，對於一般作者而言，可能會造成行文的板滯，可能會造成文理的支離，還可能會造成上下聯之間語意過分貼近，使對聯喪失靈動而淪為“死對”。若從形式要為內容服務這一角度來講，在完成了最基本的對稱感之後，對聯的工對與寬對，其實是等價的，不存在工對就一定優於寬對的情況，不要動輒以“對偶不工”和“結構不同”為借口去否定對偶基本合度而內容上佳的聯語。正如我在二零零一年《對聯鑒賞瑣談》中所說：“隻有悟到了‘對與不對之間、聯與不聯之間’的妙處，始可與言對聯。”

其三，關於詞語結構的寬嚴。兩字以上詞語的對偶，比單個漢字的對偶多出了一個詞語結構的因素，所以詞語對偶一般都要照顧到其結構。關於單純詞的對偶，古人一般用連綿詞對連綿詞，講究雙聲對雙聲、疊韻對疊韻或雙聲對疊韻，這可以算是最為精密的對偶。關於合成詞的對偶，當代語言學把詞語的結構類型分得較複雜，又多帶有語法學的視角，用來指導對聯創作有很大負作用，我們隻需把握詞語的並列與偏正結構即可，一般用並列對並列，偏正對偏正。偏正詞語不必細究結構方式，隻需拆開單字，做到名詞、動詞和形容詞分別相對。至於“述賓”“主謂”詞語，我們也隻要拆開單字相對，因為在古文語境中，這類詞語是單音節詞構成的詞組。而由非名物詞的虛字構成的詞語在對偶時，對結構方麵的要求更寬泛一些，像前文所說的把“消除”和“掃盡”當成整體動詞相對，不必再論結構上是“並列”對“動補”。

其四，關於偏正詞語的放寬。偏正結構的合成詞因為分類複雜，古人隻會依照虛實死活理論，籠統地用“上虛下實”“上下並實”這類方式來判定，所以在其創作中，根本不可能按當代人這種複雜分類來組織對偶，比如古人認為用死字對活字也合乎“虛對虛”的要求，於是便把“高山”對“流水”也作為工整的對偶；再如古人對偶辭格中有“偏對”的說法，就是以“蓮花、柳枝、春光”來對“桃李”，或以“大地、中國、當日”來對“古今”，雖然是偏正結構與並列結構的“以一對二”，古人不僅允許而且還以偶格的形式固定了下來。

其五，關於偏正詞語的主次。在偏正結構的合成詞中，總會分成主要成份和次要成份，如果都能做到小類相對，當然最工；若是主要成份對得工整了，次要成份即使放寬詞性，也依然可以算優秀的對偶。比如可以用“猛虎”對“遊龍”，“虎氣”對“鬆風”，“虎翼”對“樓頭”。其次，詞的主要成份是寬對時，可以配上工對的修飾成份，這樣還會形成工整的對偶，比如“白虎”對“青山”，“千金”對“一飯”等。這種詞語對偶中寬與工的補償性，在整個聯句中同樣存在，比如一個七言句中若有兩三個字是極其工整的小類工對，那麼其餘的字就算很寬，整句還是會有很強的對稱感。