對聯是一種古典文學體裁，這是毋庸置疑的。雖然它的實用性和諧趣性衝淡了文學性，始終走不進文學史，但在眾多的清代詩文集中，它和詩詞文賦等並列收錄，直接反應了古人的觀點。目前對聯的高峰是清聯，使用的都是古代漢語，民國尤其當代也不乏白話聯，但隻是一種形式的探索，就像無情對、機關聯一樣，遠遠不能代表對聯本身。對聯既然屬於古典文學體係，那麼追求古典之美則是對聯發展的主要方向。
古典之美的範疇很廣，具體到對聯，筆者認為主要反映在以下幾個方麵——
1、凝練之美
對聯的語言需要凝練，這也是和其它現代漢語文體如新詩、散文等最本質的區別。怎樣做到凝練？就是要以最少的文字表現出豐富的內涵。它是作者對古代漢語把控能力的體現，並非簡單的篇幅短小，和對聯的長短無關。
比如金眉生題杭州蘇公祠聯：
一生與宰相無緣，始進時魏公誤抑之，中歲時荊公力扼之，即論免役，溫公亦深厭其言，賢奸雖殊，同悵君門違萬裏；
到處有西湖作伴，通判日杭州以詩名，出守日潁州以政名，垂老投荒，惠州更寄情於佛，江山何幸，但經宦轍便千秋。
洋洋灑灑近百字，而《楹聯新話》作者陳方鏞評之為“高華凝練，後來作者俱莫出其右”。
另外，典故是最凝練的語言，所以用典是對聯創作中極其重要的修辭方式。至於有些作品的典故令人讀不懂，不外乎兩種情況，一是作者學養不足，典故使用不當，生硬堆砌甚至不得要領；二是讀者學養不足，對古代典籍閱讀較少，不能充分理解作品。由此看來，讀不懂典故隻是人的問題，並非修辭本身之罪，我們萬不可因噎廢食，由於自己的淺陋而抵觸他人的高深。
2、蘊藉之美
對聯的意境需要蘊藉，這也是它和非文學類文體如標語、說明書等的區別所在。蘊藉之美主要體現在立意謀篇。《文心雕龍》所謂“深文隱鬱，餘味曲包”，隻有曲折其筆，才能耐人尋味。
如薛時雨題秦淮停雲小榭聯：
一曲後庭花，夜泊消魂，客是三生杜牧；
東邊舊時月，女牆懷古，我如前度劉郎。
又題林氏水閣聯：
尋江令宅，訪段侯家，流水聲中，六朝如夢；
賭太傅棋，弄野王笛，夕陽檻外，雙漿徐停。
可謂蘊藉風流，專以神韻取勝。
而當今所謂的“老幹體”，平鋪直敘、直白叫囂，正是由於缺乏蘊藉而為人詬病。
比如老幹體的先驅郭沫若1964年的自題春聯：
堅持八字方針，又紅又專，要以先進幫助後進；
貫徹三大革命，不驕不躁，長使東風壓倒西風。
1977年的自題春聯：
粉碎四人幫，春回宇內；
促進現代化，勁滿神州。
幸而郭老還有贈張肩重聯：
龍戰玄黃彌野血；
雞鳴風雨際天聞。
題李清照紀念堂聯：
大明湖畔，趵突泉邊，故居在垂楊深處；
漱玉集中，金石錄裏，文采有後主遺風。
正因這樣的典雅之作，才能有別於當今聯壇的某些“專業老幹”。
3、流暢之美
對聯的句式需要節奏流暢，前人已經總結出很多的經典句式，如四七、五四七、七五七等等，這些句式長短錯落，讀起來流暢自然。若單句過長則讀之氣短，所以前人作品中很少超過十五言的句子，而三言單獨使用也容易感覺零碎，阻斷氣脈，所以往往以排比自對的形式出現。當然，我們在繼承這些規律的同時，也需要有探索精神，但前題是不能違背節奏流暢的規律。
比如七七七句式，因為字數相同，結構單調，前人極少使用，曾國藩的題京都長沙會館戲台聯堪稱代表：
湖山積久發奇光，借此地鼓舞軒鼚，聊寄酬洞庭衡嶽；
科目何嚐無國士，願諸君淋漓感激，安排作孝子忠臣。
三個七言的節奏分別為“二二三”“一二四”“三二二”，通過變化每個分句的內部節奏，避免了呆板僵硬。當代王永江、莫非、賈雪梅、馬小望、張誌強、李深秋等人都進行了有意識的仿作。
如賈雪梅題芥子園聯：
閑情寄十畝園中，聊安排碧沼幽花，笑稱泉石經綸手；
浮生隻一場戲耳，願裝演美人名士，同看金陵煙雨天。
至於七七七七句式，則難度更大，需要更強的語言駕馭能力，筆者寡聞，隻見到金銳的題陶然亭一聯：
由嶽麓楓林愛晚，至琅琊泉釀貪歡，原無論江北江南，雅趣陶然同白傅；
飲酒篇適意青山，漱玉集銷魂佳節，聊與說唐前唐後，幽懷各自托黃花。
4、精致之美
對仗是對聯的靈魂所在，追求對仗精致是每一種駢體文類的終極取向。不可否認，破缺是對仗中不可分割的一部分，它有助於對仗的靈活多樣，避免合掌雷同。但同時也應當認識到，破缺隻是對仗不能做到精致工巧時的彌補方式，它是不得已而為之，不能刻意追求破缺，用為對仗粗疏的借口。
例如張之洞題廣州南園十先生祠聯：
文如大曆十才子；
園似將軍第五橋。
“大曆十才子”是一個固定詞組，無可奈何，隻能籠統地對“將軍第五橋。”
同為七言題署之作，他的題經心書院聯就顯得規整嚴飭：
宋學積分三舍法；
楚材淹貫九丘書。
對聯是一種視覺藝術，精致的對仗具有極強的裝飾性，尤其是一些動物對、植物對、顏色對、數字對、幹支對、卦名對等，往往能夠起到畫龍點睛的作用。
當代對聯不乏對仗精致、辭意渾成的佳作，例如王國鬆賀“莫非楹聯文化發展有限公司”成立一聯：
文成倚馬，書就換鵝，誰流連元白酬賡，桃符求破鐵門限；
聚散青蚨，交遊綠蟻，茲肇啟陶朱事業，槐市相期金叵羅。
其中動物、植物、顏色、人名、金屬、器物，應有盡有，令人眼花繚亂，歎為觀止。
順便一提，明代屠隆《縹緗對類》將字分為虛實死活四種，明清兩代，對類之書極多，如《對類便讀》《分類字錦》《類對集材》《會海對類》《對類引端》等等，可見古人的對仗主要是詞類相對。
當代一些學者企圖用現代漢語語法結構分析對仗，往往夾纏不清，難以自圓其說，這也恰恰說明了對聯的古典文學屬性，不適合用作現代漢語研究。
5、諧協之美
對聯的字句需要聲律諧協，但它並非等同於所謂的平仄格律。前些年中國楹聯學會頒布的《聯律通則》對格律進行了總結，提出“節律對拍、平仄對立”的原則，要求“句中按節奏安排平仄交替，上下聯對應節奏點上的用字平仄相反。”雖然後來有所修訂，但仍感覺膠柱鼓瑟。至於將聲律要求發展到極致的馬蹄韻，筆者認為可以作為一家之言自我約束，不宜苛求他人。
眾所周知，對聯語言有散句、律句之分，一副對聯之中往往散、律結合，不能機械地用固定格律來約束。即便是律句，也存在很多不合格律的名句。
比如吳恭亨題桃花源西笑堂聯：
神仙有無花不語；
秦漢興廢山旁觀。
它的上下聯明顯失替。
又如彭玉麟題勝棋樓聯：
王者五百年，湖山俱有英雄氣；春光二三月，鶯花合是美人魂。
它起句的句內平仄和結句的上下平仄都違反常例。
這些所謂的瑕疵絲毫沒有影響二聯的和諧之美。音律諧協應是一種靈活的審美評判，它不能被形式化、具體化，以致成為創作的枷鎖。
對聯發展到今天，尤其是網絡普及以來，經過近二十年的切磋砥礪，當今聯壇已然是百花齊放，高手輩出。然而隨著時代的進步，人們的內心也難得安寧。或者傾心征聯，以中獎為目的；或者隨心所欲，將對聯作為文字遊戲；更有一些根基尚淺而急於求成的聯友，無視古典美學的規律，向壁虛構，自矜創獲。
我真心希望當今聯壇能夠多一些潛心讀書，認真研究理論的人，因為綜觀曆代文學發展史，任何一種文體的演變成熟，都是一批理念鮮明、學養深厚的作者們不斷銳意進取的結果。
