“代筆”現象非今日始。代筆亦並不囿於書畫和文章，在對聯界曾有諸多捉刀代筆先例。
舊時“代筆撰聯”很常見
民國時期，在陝期間先後擔任關中道尹、陝西督署暨省政府參議、主任秘書等職的毛昌傑，曾代筆作過多副楹聯。在他的《君子館日記》中明確記載民國十年（一九二一）三月至五月間他曾為廳長代筆楹聯五副：
代廳長挽張子誠大令：
檢篋內遺書，民危燕雀，國沸蜩螗，問四海混茫，誰施補救；
仰洛中耆舊，澤在枌榆，教成桃李，應百城圖畫，永載儀型。
作三晉之福星，棠樹留陰，四野謳歌沐時雨；
棄一官如敝屣，梓鄉遺愛，滿城桃李泣春風。
為次公撰挽鄒申甫聯：
吾師本經濟為文章，綜核生平，宦遊四省，服官廿載，著績千秋，大有流傳，數卷遺書訒庵集；
小子以門人居幕府，低徊往事，提倡實業，振興教育，整飭吏治，忝參末議，三年侍座見山樓。
代次元廳長擬挽賴太夫人聯：
慈母為奕世所宗，憐孤寡，恤貧困，濟物利人，好善之忱老而彌篤；
令子著循吏之績，職京曹，官陝右，明刑弼教，平情以聽民自不冤。
代廳長擬挽柏孝龍聯：
覓高士幽居，灃水繞門，南山當戶；
頌神君遺愛，百花潭畔，萬裏橋西。
民國十二年（一九二三）五月三十一日這一天，馮玉祥督府顧問郭希仁病逝，毛昌傑又代筆撰挽聯三副：
代督座潤芳挽郭希仁：
愧乏鴻文銘郭泰；
痛揮老淚哭侯芭。
代督軍挽郭希仁：
郭有道風規，隱不違親，貞不絕俗；
太史公著述，藏之名山，傳之其人。
人仰宗風，士類群歸郭有道；
我銘貞石，碑詞不愧蔡中郎。
有些名勝楹聯疑似代筆
昆明大觀樓落成於清康熙三十五年(一六九六)，為雲南巡撫王繼文所建，當時隻有兩層樓，王繼文題有“大觀樓”匾額和楹聯：
天鏡平涵，快千頃碧中，淺淺深深，畫圖得農桑景象；
雲屏常峙，看萬峰青處，濃濃淡淡，回環此樓閣規模。
這副對聯對大觀樓及其周圍的景色寫得很貼切，很有些文采。王繼文寫大觀樓還有一聯：
突兀見樓台，到此開懷，洗淨俗塵幾許；
晶瑩連水月，自他補過，應增智慧三分。
根據某些曆史資料，凡王繼文的書法題詞都是其幕僚闞禎兆的筆跡。闞禎兆是清初雲南的才子和書法家，隻因為曾經被吳三桂利用過，就隻好當別人的幕僚。有人推測王繼文的“大觀樓”題字和對聯很可能是闞禎兆代筆，但現在都無跡可查了。
馮玉祥文化水平不高，但愛寫打油詩，他曾在公開場合說：“我的詩，粗俗到家了，和雅人們的雅詩比不了。我是個大頭兵，把兵字上下拆開，就是丘字和八字，我寫的詩就是‘丘八詩’。”馮玉祥因此得了一個“丘八詩人”的綽號。下麵兩例是他典型的本色“丘八體”楹聯。
一九二七年作聯諷刺武漢政府的官僚作風：
一桌子點心，半桌子水果，哪知民間疾苦；
兩點鍾開會，四點鍾到齊，豈是革命精神。
贈鄧寶珊：
五原誓師，赴寧往甘，宣傳三民主義；
平涼守土，籌糧運草，供給十萬大軍。
民國四年（一九一五）一月，馮玉祥奉陝西督軍陸建章之命率十六混成旅開赴漢中，路過留壩縣留侯祠（張良廟）遊覽，由此先後給廟裏題寫了三副對聯。
一九一五年一月所題聯刻在廟裏石碑上：
豪傑今安在，看青山不老，紫柏長存，想那誌士名臣，千載空餘憑吊處；
神仙古來稀，設黃石重逢，赤鬆再遇，得此洞天福地，一生願作逍遙遊。
一九二二年一月於南京行營給張良廟題了第二副：
侯封敝屣，漢家三傑，如公的是完人，明功成身退之意；
奮誌擊秦，博浪一椎，不中亦寒敵膽，以匹夫有責為心。
一九二八年十二月二十二日於南京行營給張良廟題了第三副：
收秦關百二山河，奇謀獨運；
輔漢家統一事業，成功不居。
這些吊古傷今聯作文詞幽雅，多處用典，高度概括了張良一生功成不居的高潔品格，與馮玉祥傳統“丘八體”詩聯風格迥異，故有人懷疑這幾副楹聯有幕僚捉刀代筆之嫌。
幕僚代筆典型範例
幕僚是古代將軍幕府中參謀、書記等，後泛指文武官署中有官職的佐助人員。既有輔佐軍務的長史、參軍，也有類似近代副官、秘書，以及管理文書及各類檔案的主簿、記室等。因為主將軍務政務繁忙，有些題署、賀辭、文書起草往往交由幕僚完成。
這本是一種職務行為，受人祿飯，替人公幹，但有些幕僚於心不甘，往往在日記和私下交往中透露出自己代筆的作品。也有同僚知情者有意無意向外透露的。這樣便導致了一種局麵，同一副楹聯，有的聯書署甲作者（主官），有些聯書署乙作者（幕僚），引起很大爭議。
這裏舉幾則典型的例子。廣州越秀山鎮海樓上懸掛有一副名聯：
萬千劫危樓尚存，問誰摘鬥摩霄，目空今古；
五百年故侯安在？使我倚欄看劍，淚灑英雄！
花城出版社《廣東楹聯集成》載該聯為清光緒兩廣總督彭玉麟所作，而嶽麓書社《名勝古跡楹聯選》卻署此聯為李棣華所撰。查李棣華係彭玉麟的幕僚。果真如嶽麓版所言，則有一點令人不解，彭玉麟又不是不會寫，他一生題寫了大量上乘聯作，為什麼還要讓慕僚代筆？從書中得知鎮海樓懸掛的隸書楹聯書者為吳子複，而聯匾上既無撰者也無書寫者，故無法進一步查考。
成都杜甫草堂中詩史堂懸有一副楹聯：
詩有千秋，南來尋丞相祠堂，一樣大名垂宇宙；
橋通萬裏，東去問襄陽耆舊，幾人相憶在江樓。
最初原刻署名為清代四川總督丁寶楨。光緒年間，丁寶楨遊杜甫草堂，囑幕僚沈壽榕代製佳對，沈撰出上聯卻一時未能擬出滿意得體的下聯，在場的另一幕僚彭毓崧卻出人意外的對就了下聯。二人合撰的這副聯珠聯璧合，天衣無縫，當場受到大家稱讚。丁寶楨亦相當滿意，即令刻製，並署上自己大名懸掛於草堂。川人陳月舫《玉笙樓筆記》記載了這副聯創作過程的來龍去脈。也許是因為撰者背景太複雜，現在詩史堂懸掛的這副楹聯幹脆任何撰者都不署，隻署了“葉恭綽補書”。
代筆作品署名爭議
針對代筆現象，聯語怎麼署名，聞之者持有兩種截然不同的觀點：
一種觀點認為，誰寫的就是誰的，應該實事求是，恢複事物本來麵目，把署名權還給幕僚。包括把景點聯匾上，把楹聯典籍中的署名統統改過來，全麵翻案。但事實上並沒有這麼簡單。
另一種觀點認為，此類楹聯雖係代筆，但皆接受主官命題，以主官名義、地位、口吻、視角、偏好構思成文的，完成後經過了主官的審定，確屬職務行為，可以說用主官名義發布是得體的，不可能改用幕僚的口氣和角度，與幕僚的地位和閱曆根本不搭界。現代領導也有秘書班子，有些題辭、講話、文章也是由秘書代筆的。如果秘書紛紛跳出，強調這一篇文章作者是我，那一篇講話作者是我，那豈不亂成了一鍋粥。有些編輯書籍活兒都是成員幹的，書名還得署選題主持人的姓名，最多在編委會名單中有成員的姓名。也是同樣的道理。
因此筆者讚同第二種觀點。對曆史代筆現象的甄別和認定，僅僅具有研究價值而已。並拋磚引玉，願與持不同意見者進一步探討。
需要指出的是，古代乃至近代，楹聯多是官場上和民間節慶以及紅白喜事的應酬工具，前段時期這一功能已基本弱化，現在又有所回潮。現代楹聯代筆現象還有待探討。
