當代生態學意義上的“生態”一詞，指的是一切生物的生存狀態，以及它們之間和它與環境之間環環相扣的關係。其實，我們傳統文學層麵上的“生態”也很有意思。南朝梁簡文帝《箏賦》：“丹荑成葉，翠陰如黛。佳人采掇，動容生態。”杜甫《曉發公安》詩：“隣雞野哭如昨日，物色生態能幾時。”這裏的生態分別指美好的姿態或生動的意態。我們這裏所說的生態，應當包含以上兩個層麵的意義。

      從生態學意義上講，單一的生物無法構成豐富的生態係統，甚至連自身都無法存活；並且生物之間以及生物與環境之間如何相處也是十分重要的。縱觀聯壇生態，大致可以按語言風格劃分為所謂的“老幹體”和“文藝體”。有人還劃分出“征聯體”，這其實已經突破了同一邏輯層麵來談問題了。因為征聯體也可以包含老幹體和文藝體。那什麼是老幹體對聯呢？大約是從老幹體詩詞引進過來的概念吧，指的是口號化、概念化、公文化的歌功頌德的聯作。隻不過老幹體詩詞更複雜一些，有所謂的“左幹體”，其實就代表老幹體的正宗；還有所謂的“右幹體”，即與老幹體的本旨相反而表達風格類似，主要是發泄對現實的不滿，並且受到部分人的追捧。而對聯似乎很少有公開的“右幹體”傾向。拋開這些概念的瑣碎糾纏，個人覺得，所謂的老幹體對聯古已有之。據說五代十國蜀國國君孟昶的一幅桃符對聯“新年納餘慶，嘉節號長春”是我國有曆史記載的第一副春聯，明顯就帶有“老幹體”的風格表征。因為對聯的實用性強於詩詞，春聯本就是應喜慶之景而歌功頌德的產物，因而這種老幹體風格就比較自然地生成並很少受到詬病。以此臆斷，老幹體對聯應該早於老幹體詩詞。因為在人們看來，詩詞更注重藝術性，所以對老幹體詩詞更早地發出了質疑和批評聲音。而對聯的實用性較強，人們對老幹體對聯就相應地更寬容一些。不過隨著網絡對聯的興盛，文藝體對聯開始大行其道。這類風格的對聯不以實用為主要目的，而更趨向追求詩詞的“興觀群怨”。據說網絡最有代表性的文藝體對聯有懷抱昆侖寫雪的對聯“始於紛亂，終作清白”；謝青堂寫登山的對聯“山拋日月聊相戲，石證春秋隻不言”。這些聯作更追求意境或哲思，與詩詞的意旨更加接近。後來，網絡對聯發展如火如荼，文藝範也越來越足，老幹體對聯便開始受到網絡江湖的歧視和嘲諷。其實，從生態學意義上來審視，這本是很正常的現象。過去所謂老幹體對聯一統江湖，正好說明聯壇生態單調、委頓。文藝體對聯的勃興，無疑給聯壇帶來了一股春風，當然也帶來衝擊。傳統的老幹體會覺得，所謂的文藝體對聯，不過是些堆砌辭藻的華而不實的小情調的宣泄而已。客觀地看，這正好說明兩種風格各有所長，如果能相互借鑒，取長補短，我們的聯壇生態會比現在豐富許多。如果兩者一時不能融合發展，那也應該允許各行其道，相互尊重，相互砥礪，共同為當代聯壇貢獻自己那一抹最亮麗的色彩！