有誌者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬漢；

苦心人，天不負，臥薪嚐膽，三千鐵甲遂吞吳。

這副自題名聯是明朝萬曆舉人胡寄垣所撰。聯語流傳至當代，大家都認為是清人蒲鬆齡所作，其證據是蒲鬆齡將聯語刻在自己書齋銅質鎮紙上。聯曰：

有誌者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；

苦心人，天不負，臥薪嚐膽，三千鐵甲可吞吳。

   兩聯隻結句稍異。前聯結句末三字為“終屬漢”和“遂吞吳”，後聯結句末三字為“終屬楚”和“可吞吳”，前聯被遺忘，後聯現今廣為引用。

    龔聯壽《中華對聯大典》118頁：“蒲鬆齡（1640—1715），字留仙，一字劍臣，別號柳泉居士。山東淄川（今山東淄博市）人。康熙二十二年（1683）補廩膳生，七一歲方為始貢於鄉。所著小說、俚曲、詩文甚富，《聊齋誌異》尤膾炙人口，世稱聊齋先生。”自題三聯為：“有誌者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬漢；苦心人，天不負，臥薪嚐膽，三千越甲盡吞吳。”編者注曰：“此聯刻於自用之銅質鎮紙。見《中國對聯大辭典》。”上聯結句“終屬漢”三字恰與胡聯一致，上下聯結句末字與所謂蒲聯相異，當然不排除傳抄之誤。這副對聯被《中國對聯大辭典》收入，又因《中華對聯大典》的轉載，此後不同版本廣為引用，都說是蒲鬆齡書齋鎮紙聯，且令人深信不疑。

     關於這副勵誌聯的作者認定是蒲鬆齡的說法，其實早在2005年前就有聯人撰文明確質疑，並未引起聯界名流方家的注意和重視。在此不妨列舉幾個版本考辨之。

  湖南戴本恒先生2005年1月出版的《對聯藝術探微》一書，該書124頁《借古喻今》篇引用此聯：

自勉聯     胡寄垣

有誌者事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬漢；

苦心人天不負，臥薪嚐膽，三千越甲遂吞吳。

     並注曰：“此聯據方予先生撰文披露，曾被顏邁胡謅偽托蒲鬆齡所作。”此注文說明，方予先生早就考訂此聯作者是胡寄垣，不是蒲鬆齡。

     至於胡寄垣何時何地人焉，未予說明。近年間，黃梅眉睫先生編校，由荊楚文庫編纂出版委員會與華中師範大學出版的《鄧文濱集》（鄧文濱，黃梅人。清鹹豐年間，貢生。），又一次公開披露這副勵誌聯作者為胡寄垣。原縣聯會會長鄧玉虎先生獲贈一本，他讀後用短訊告訴筆者，集中《醒睡錄·掇取功名要誌堅》一文寫道：“吾邑前明孝廉胡寄垣初入學，試下等，憤甚，即登樓讀書，不下（樓）梯者三年。自題雲：”

有誌者事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬漢；

苦心人天不負，臥薪嚐膽，三千越甲遂吞吳。

     此乃胡寄垣的原創聯文。《對聯藝術探微》所錄之聯與《醒睡錄》中所載之聯是吻合的，堪可作這副勵誌聯原創者是胡寄垣的佐證。蒲鬆齡雖改動兩字，也隻是引用者。筆者第一次知道此聯作者為黃梅人胡寄垣。便囑長子一雄從網上查詢，查得一則探求此聯誰是作者的短文：“究竟誰是這副著名的膾炙人口的對聯的作者呢？”文中提到：“《山西日報》（2004—08—23 05：41：59）‘喻世明言’其中錄‘題書齋聯——有誌者事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人天不負，臥薪嚐膽，三千越甲可吞吳。[作者]胡寄垣，明代人，生平事跡不詳。”於是便查閱光緒丙子年《黃梅縣誌》：胡寄垣（1562—1615），字觀海，號瑞甫，明萬曆二十八年（1600）舉人。授河南南召令，升刑部主事。未到任而卒。短文所述，起初以為，“喻世明言”是明馮夢龍編的，便花兩天時間查閱馮夢龍（1574—1646）的《喻世明言》上下卷，未發現此聯。又從網上查2004年8月23日《山西日報》，未查到這年這天的報紙。忽想起，用引號標“喻世明言”隻是報紙中的欄目而已。但披露此聯作者為胡寄垣是明確的，可信的。但所錄用的是訛傳的聯語。

     眉睫先生還說：“遍查蒲鬆齡的資料史料，未見此聯是蒲鬆齡創作的記載。可見蒲鬆齡是（此聯）作者的說法是絕對可以排除的。”眉睫君的話並非妄言。筆者從《中華對聯大典》中看到，《大典》中錄蒲鬆齡聯11副，戲台聯2副、挽聯2副、醮棚聯1副、自題聯6副，其中五副自題聯見《聊齋文集》，唯獨自題三（即“有誌者事竟成立”聯）出處標示見《中國對聯大辭典》。試想，《聊齋文集》緣何不收“自題三”呢？也許蒲氏認為此聯不是自己創作的。

   能否這樣說，胡寄垣的勵誌聯對蒲鬆齡有激勵作用。在科舉場上每三年一次的鄉試中胡寄垣“皆為副榜”，於是發憤登樓讀書，曆寒暑三年未嚐下樓，發誓曰：“非黃甲魁天下不能了此書債”！蒲鬆齡亦熱衷功名，卻屢試不第，長期窮愁潦倒，鬱鬱不得誌。兩人在追求功名路上失敗的背景相同，故蒲氏發出慨歎：“壯誌尚未酬，空向金城悲綠柳；前身得何孽？欲搔短發問青天”（自題二）。蒲氏以沒有考上舉人出仕而自慚。自題六雲：“為諸生時，動思立名當世，誰意一身而集萬苦，可惜肺腑空存，銷盡雄心羞鬢發：讀循吏傳，深恨不見古人，試看隔年而告三災，不知龔黃再起，用何長策計安全。”龔黃：指漢代循吏龔遂、黃霜。為官清正，深得吏民心。蒲鬆齡慨歎平生同時，把清平之治期待於良吏。也許受胡氏“有誌者事竟成”聯的影響，他便借用胡的勵誌聯，鐫刻於書案銅鎮紙上作座右銘。隻將上聯結句的“終屬漢”改為“終屬楚”，下聯結句的“遂吞吳”改為“可吞吳”，一字之改，表示有不動搖的決心和堅定的意誌，刻苦自勵，不懈奮鬥。“獨是子夜熒熒，燈昏欲蕊；蕭齋瑟瑟，案冷凝冰。集腋為裘，妄續幽冥之錄；浮白載筆，僅成孤憤之書。寄托如此，亦足悲矣”。（〈《聊齋誌異〉自序》）經此一番發憤自勵，終寫出傳世之巨著《聊齋誌異》。

      從生活的時代上來說，胡寄垣去世25年後，蒲鬆齡才降生，他的大半生是在清康熙朝度過的，以教書為生。他不拘成格，引用胡聯以勵誌，將“終屬漢”中的“漢”字易為“楚”字，是為避文字之禍。將“遂吞吳”中的“遂”字易為“可”字，也有情感因素，“遂”表示“遂願”意，“可”表示“堅定”意。因表意的需要改易兩字，卻未改變聯語所反映的主題，不作自己的原創收入集中，正是蒲氏人品文風的高尚表現。

      筆者認為，改動前人成句自古有之。將某聯刻於自己的器物上，或者自書以贈人，不一定就是自己的作品。比如說，李大釗1916年6月應友人之請，書“鐵肩擔道義，妙手著文章”聯相贈。此聯是明楊繼盛的名句，因表意需要，將楊聯“辣手”改為“妙手”。但主旨未變，大家都還認為是楊繼盛創作的。不了解此聯語的來曆，就會以為是李大釗的原創。蒲鬆齡將胡寄垣勵誌聯改換二字刻於銅鎮紙，不知來曆者就認為是他所作，披露於世，以訛傳訛，其間雖有人質疑，卻未引起聯人的注意和重視。正是因為這兩字之易，原創者胡寄垣的聯句被人遺忘。筆者聊以此文為“有誌者事竟成”聯原創作者胡寄垣正名，也許能澄清聯壇一直未糾的偽托之謬。