我學習對聯有三年多了，感到對聯確與我們過去接觸的文體如機關公文、散文、現代詩歌、小說等大不相同，有一定難度。有的聯友剛進聯門，連基本的規則也未搞清，就急於要湊對子，這十有八九不成功。正所謂“基礎不牢，地動山搖；語法不通，十勞九空；對仗不穩，精品難成。”
除了創意的亮點以外，對聯難就難在“戴著鐐銬跳舞”，難在對仗的規則上，而對仗的基礎是語法的結構和詞性。凡對仗不過關的，基本是沒入門或半隻腳入門。盡管有的人寫聯平仄沒問題，意境也很好，有閃光亮，但是，有時結構、詞性傻傻地分不清，成為病聯。“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，我學了幾年，現在還是半瓶子醋，偶爾晃一晃。
強調詞性對品和結構對應，主要是追求對聯的對稱美，如果不講這個原則，那麼上下隨便湊七個字，能叫對聯嗎？充其量稱為廣告語和口號。但是，真理多走一步就成了謬誤，如果處處求工、字字求詞性和結構屬性相同，甚至到了吹毛求疵、要求無字不工的地步，實在大可不必。
按《聯律通則》要求，對聯有“字句對等、詞性對品、結構對應、節律對拍、平仄對立、形對意聯”六條規則，其中重點難點是詞性與結構，都和語法基礎有關。因此，寫好對聯，必須先學語法，打好基礎。
什麼叫對品？品者，可解釋為種類、品性、法式、格調、品相等。詞性對品，就是要求上下聯句法結構中處於相同位置的詞，詞類屬性基本相同相類。什麼叫對應，對應即一個相對的關係，比喻在一個係統中的某一項同另一係統中的某一項相當。具體到對聯來說，上下聯詞語的構成、詞義的配合、詞序的排列、虛詞的使用，以及修辭的運用，合乎規律或習慣，彼此對應平衡。
詞性對品和結構對應都是語法的基本功，不可分割。我認為，主要是搞清以下三點：
其一，對仗要求上下聯句法結構中處於相同位置的詞，詞類屬性基本相同。
即名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞，方位詞對方位詞……當然，這是現代語法的概念。
這裏要注意一點，古人沒有詞的的概念，隻講字，分為虛字、實字、助字三大類，實字又分半實字，虛字又分出活字與死字，還有半虛字。
比較一下古代的字和當今漢語的詞，實字即相當於現代漢語中的有實際形體的名詞和代詞，看得見摸得著，如天上的太陽（“日“），林裏的“鳥”等等；半實字相當於無實際形體的名詞，但人可以感覺得到，如對父母的“孝”，活百歲的“壽”等；活虛字相當於動詞，如飛，跑，跳等；死虛字相當於形容詞，如河流的“清”，桌子的“高”等；半虛字相當於方位詞，如前、後、左、右等，助字相當於連詞和助詞，如之、乎、者、也等。
至於現代漢語的副詞和介詞，專家們曾爭議很大。副詞（指在句子中表示行為或狀態特征的詞，用以修飾動詞、形容詞、其他副詞，表示時間、地點、程度、方式等概念）如：隻、很、不、未、必、又、如、真、有、最、恰、正、將、曾、剛、永、常……等。《副詞歸屬問題新探》介紹了專家的觀點，上世紀四十年代前後，陳道望認為歸實詞，呂叔湘認為是虛詞，王力認為是半虛半實詞。現在漢語語法把副詞統歸虛詞了。而古代把副詞歸入半實字、半虛字、助字都有的。
介詞（用在名詞、代詞或詞組前組成介詞結構，表示原因，狀態，時間，場所，目的的詞）如：在、於、因、從、自、由、以、向、對、與、和、同、為、並、與、及、或……在古代歸虛字的多。
由此可知，所有的名詞在古代都是實字，而虛字則有死有活。原則上虛字對虛字，實字對實字，活虛字對活虛字，死虛字對死虛字，半虛字對半虛字，半實字對半實字。但實際上，古人在詩聯寫作中，活虛字和死虛字，也就是動詞和形容詞，包括助字、介詞、副詞之間經常互相對仗，唯有一條大底線，一般情況下，那就是實字不可以對虛字。譬如動詞對名詞，或者副詞對名詞，介詞對名詞，這些就屬於不成對，這些都犯了實對虛的大忌（除非《規則》允許從寬的範圍）。
實字多是名詞，古人對動詞、形容詞、數詞、代詞、副詞等沒有詳細分類，惟獨對名詞卻情有獨鍾，分得十分詳細。這裏麵又分了三十餘小類（如天文、宮室、時令、地理、器物、衣飾、草木、花果等）。
現代怎麼分？從詞的語法功能來劃分，根據是否可以單獨充當句子成分，現代漢語中的詞分兩大類即實詞和虛詞共十三類，其中實詞分七類詞：名、動、形、數、量、代、擬聲詞；虛詞分六類：副詞、介詞、連詞、助詞、語氣詞、歎詞。
王力教授在《詩詞格律》中將詞分九類，強調要求對仗：這就是名詞、動詞、形容詞、數（數目）詞、顏色詞、方位詞、虛詞、代詞、副詞。
方位詞多是從名詞上單獨拿出來的，顏色詞多是從形容詞裏單獨拿出來的，數（數目）詞、顏色詞、方位詞一般要求同類相對，確實看起來舒服、工整得多。至於名詞其它小類，當然做不到對得那麼工，如果那樣，詩聯就難寫了，而且容易合掌。副詞從虛詞中單獨提出，說明它用得多，在虛詞上占老大哥地位。
名詞是漢語中的老大，在詩聯中用得也最多，寫作對聯時，如同小類無詞可對，可求近類，近小類都不能表達意境時，可以求遠小類，這比單純說“名詞對名詞”更高一籌。實際寫作中，對聯不可能處處強調名詞小類工對。恰恰相反，對聯的名詞大多是遠小類相對，才放得開，有張力。劉太品先生曾說過，在形式的層麵上，我們說工對肯定優於寬對，但從整篇文章的層麵來說，形式最終是要為內容服務的，隻要整個對聯句子的對稱感達到了及格水平之後，所謂工對和寬對就是等價的，內容的表達比單純的形式更重要。比如，雖然以“鐵”對“金”比以“月”對“金”要工，但宋人魏了翁的詩句“磨人三寸鐵，行己四知金”就遠比不上唐朝杜甫的詩句“烽火連三月，家書抵萬金。”
還要注意詞性的活用，在有些情況下，名詞可作動詞，形容詞可作名詞或動詞，使用場合不同，詞性也不同，這種活用十分重要。比如，力字，可作副詞，力摧豪強；可作名詞，力量、能力、力氣；可作動詞，力農，力田。
其二，對仗要求上下聯相同位置的複合詞屬於同一類型，如聯合（並列）、主謂、動賓、偏正、補充式等。如何區分一個複合詞屬什麼類型，是語法的基本功。我曾用“美”字組成七個不同詞性的詞，如美好（聯合）、美德（偏正）、美容（動賓）、美化（附加）、美展（主謂）、美翻（補充）、美美（重疊），在一篇文章專門作過介紹，就不多說了。
應當指出，不是所有撰聯者都能準確區分一個複合詞的詞性，即是一些老手，包括一些聯群的主評，遇到少數生僻或易混的詞，也很難馬上判斷，如錯將“名聲”當偏正、“貪腐”當動賓等等。甚至在一些有獎征聯作品中，搞錯詞性的聯堂而皇之獲獎，包括本人也時有犯糊。
我們知道，語法單位的構成順序是：語素→詞→短語（也叫詞組，有時也叫結構、句法結構）→句子。語素是最小的音義結合體，如創、造、未、來是四個語素；語素構成詞，如創造、未來；詞構成短語：如創造未來；短語構成句子，如我們在新時代創造未來。講詞性和詞語結構，不必麵麵俱到，但常用的是複合詞，要注意三個重點：
一是重點區分聯合式和偏正式複合詞。我看了一篇碩士論文《偏正複合詞構詞法分析》，這位作者統計，《周易》《詩經》《論語》中，聯合詞約占30%。而偏正式分別占67%、68%、55%，兩類詞合起來80%至90%以上；《辭源》中聯合詞21%，偏正式59%，其餘是動賓式、主謂式、補充式，占得不多。
我曾在《中國楹聯報》寫了篇文章：《時代可以對什麼詞？》，分析一副對聯：“攜春跨入新時代；邀月登臨大舞台”。將“新時代”和“大舞台”相對，我認為對得不算工。因為時代是聯合詞，舞台是偏正詞，“舞”修飾和限製台字。和時代相對的可以是“作為、目標、國家、步伐、浪潮、精神、江山、城鄉、河山、庶民、風光、鄉村”等，都是聯合詞，都可以用來和時代相對；而有的對聯用“國魂、神州、港城、小康、春光、春風、人間、美篇、初心”對“時代”，以偏正對聯合，顯然對得不算工。當然，作為名詞大類來看，也是勉強可以的，不能算錯，可以入圍，但評優尚欠佳。
還有，慢跑，狂歡、緩行（第一字是形容詞）笑看、爭渡、傾聽（第一字是動詞）都是狀謂結構，組合成偏正式的複合詞，但打拚、磨礪、成長、鑄造等，兩個動詞都是並列關係，結構不同，也是不宜對的。
二是注意區分偏正式和補充式的區別。如雪花，雪景，哪個是補充式？雪花（片）的語義重心在前，是雪，花是比喻雪的形狀，像花似的雪，後麵補充前麵，所以是補充式（有的把名詞加名詞的補充型叫後偏式）；但雪景，語義重心是景，有雪的風景，所以是偏正詞。“花朵”是“朵”(指植物花苞的形狀)補充“花”，與“花瓣”“蒜瓣”的關係也不同，後者的重心是“瓣”。
三是注意區分聯合式和補充式的區別。補充式主要是動補，動補是動詞後麵有個起補充說明作用的詞，如打開，舉起、抬高等。如“幻化心雕就，晶瑩夢築成”，雕就、築成就是動補結構。如果改成“雕刻”對“築成”，就不宜了。因為，雕刻是聯合（並列）式結構。
為了分清詞性，我根據語法教材，特意製了一個表，幫助大家簡潔明了地搞清詞性的不同（附後）。
其三，某些對聯雖不符合現代語法，但符合傳統的對仗種類，也不能視為出律。
這個原則其實在《聯律通則》中有所規定。劉太品先生在《對聯理論與創作中的若幹“誤區”》一文中曾說：“對偶，屬於一種修辭格，所以在對聯理論的建構上，我們要堅持‘對偶是意義的相近或相類’，以‘類義相對’為基礎，然後充分運用古人總結出的各種‘對偶辭格’進行創作，隻有這樣，才是對聯文體和對偶理論的‘本義’。幾十年來，對聯創作不僅沒得到多少修辭學的滋養，反而受到太多語法學的侵擾，事實上古人上千年的對偶實踐，根本就與語法概念沒有一絲的聯係，相信經過觀念上的正本清源，像‘語法學的詞性’‘語法功能一致’‘句子成份相對’等概念和說法，會從對聯理論和創作中不斷淡化直至消失。我們今後再說‘詞類’或是‘詞性’時，就是單純指字詞意義上的分類，不是語法學的概念，而是語義學的概念。”
我曾在《中國楹聯報》發表《不能簡單用現代語法看待對聯的傳統對式》的文章，提出對聯格律是從千餘年的古代詩聯傳統中逐漸形成，有些傳統格式和傳統用法，是被多數人包括大家承認、運用並長期傳承，不宜輕易否定，不宜簡單、片麵地用現代語法要求來看待古代一些對聯的對式。比如，有人認為“千山”和“萬裏”中，山是名詞，裏是量詞，不能相對，而在古詩聯中，“山”和“裏”相對十分普遍。如宋楊簡《嘉定改元久旱得雨詩呈張令君•其一》有“兩龍會合千山暗，數日霖零百裏同”之句，明黃公輔《衡山早行》有“夾道千山碧，計程百裏遙”之句，清末近現代初徐兆瑋《十三日始聞雷》有“龍池驚起千山雨，鼉鼓催開百裏陰”之句等，都是將“山”與“裏”相對的。諸如此類的問題，在古詩聯中比比皆是。因此，《聯律通則》說“詞性對品”，而不說“詞性相同”，這就比較寬泛，既涵蓋了現代，也照顧了古代的習慣用法。《聯律通則》規定了許多對仗的從寬範圍，如形動對仗從寬、在名詞為中心的偏正詞組中充當修飾成分的詞（偏的部分）可以從寬、狀語從寬、近義（反義）連用字（即“互成對偶詞”）對仗從寬、兩類成序列或係列詞之間可以相對等。在實際運用中，動賓與動補、動補與偏正，有時尚可通融相對。如動補的“雪花”對偏正的“湖景”；聯綿詞可以和並列詞配搭，如“馬虎”對“豺狼”；加前綴、後綴的詞可以和偏正詞搭配，如苦頭對青天；副介連助等虛詞之間（古代是虛字，包括現代的動詞）可以不論詞性進行對仗，如動詞與副詞的對仗，動詞與連詞、介詞的對仗，形容詞和副詞對仗，副詞與介詞對仗等等，這些規則靈活掌握，不僅可以大大增加撰聯的自由度，而且使聯語生動活潑。
遺憾的是，現在一些評聯活動中，對對仗的要求近似嚴酷。我曾在《中國楹聯報》發了篇《對聯格律應寬工適度》的文章，質疑此種做法。如某地以“春風愛入清廉第”為出句征下聯的征聯活動。某評委在點評中說：“其中‘春風’是名詞，‘春’和‘風’都是名詞，且‘春’是來說明‘風’的，所以在對下聯時應注意逐字對應。”其實，春風是個以名詞為中心的偏正詞組，而按聯律通則，“名詞為中心的偏正詞組中充當修飾成份的詞可以從寬”，如評委點出的“暖意、好雨、旺氣、喜訊、惡語、細雨、美夢、碩果”等偏正詞，偏的部分不論詞性構成的複合詞應當都可以和“春風”相對，如果嚴酷地要求名詞對名詞，那許多類似的對聯將統統打入不合格律之列，使對聯創作的路越走越窄。《通則》第三章既然規定了“詞性從寬範圍”，任何超出此要求都是不可取的。
這方麵，古人比現代人豁達得多。如清朝洪稚存《九江庾樓聯》：“半壁江山，六朝雄鎮；一樓風月，幾輩傳人”，其中“雄”是形容詞，“傳”是動詞；又如，董文立題蘭亭茶敘聯“同哦曲水千秋月；共敘蘭亭一盞茶”，“曲水”與“蘭亭”均為以名詞為中心的偏正結構，“曲”為形容詞、“蘭”為名詞，如果按照嚴酷的現代語法的要求，這樣的好聯也是不合格律，將打入另冊了。
實現現代語法和古代傳統的融合，不是輕而易舉的事。我們既要重視語法，更要重視“本義”。但現代的人尤其是年輕人，對古代字的的概念很不習慣，因此隻有用現代詞的概念，這種情況恐怕要一直延續下去。但要重視的是，不能將現代語法無限擴大化、僵死化，在《聯律通則》允許從寬的範圍內，那些唯語法至上者尤其是評委們應當高抬貴手，這樣才能限而不死，活而不亂，從而既符合現代語法的大原則，又充分尊重曆史傳統，使對聯從神秘的象牙塔裏走出來，充滿時代生機。
作者簡介：舒甘來，筆名屏風，男，安徽省黃山市黟縣人，合肥工業大學畢業，係中國楹聯學會、中華詩詞學會會員，安徽省作家協會會員，高級經濟師，徽文化學者，黃山市政府辦公室退休幹部。發表各類作品百萬餘字，長篇曆史小說《徽州布衣》獲黃山市第三屆文學藝術一等獎。2017年始介入對聯的學習、研究和創作，多次在詩聯賽事中獲獎，並在有關報刊撰寫多篇對聯理論探討文章。
